高房价的本质是地价的上涨，低工资的本质是对土地生产资料的消费、占有和使用。按照国际惯例，房价收入比是36倍的合理范围。如果拿我们国家城镇居民的收入和房价比，很多城市可能会超过这个范围，尤其是一线城市，房价和收入更没有可比性。房价收入比是一个比较笼统的指标。因为房子的金融属性太强，现在的房价已经不能反映房子的真实价值。比如有人口和产业支撑的大城市，房子附加值高，投资者看涨预期高。炒房的热钱会集中在这些城市，房价是普通居民收入的几倍甚至十几倍。拿收入和房价比，明显不成比例。
除了沈阳，其他城市也都这感觉！这属于先有鸡还是先有蛋的问题。分析一下城镇化建设方面。先有投资，后有建房。先开发土地，后开发楼房小区。这与工资无关。楼房预售，才关联上买房。购房者，先挣工资，后买房。不在一个轨道上。到同轨道的时候，就是房价高了。城市经济发展方面。大部分城镇，自古至今一直在，除了建国后个别新建的城市，都是先有城市，后有城镇化建设。
城镇化建设投资，资金不是劳动，资金是商品一般等价物。劳动创造价值，如果房价等消费品免费，就没人劳动。如果房子白菜价，谁还进城拼命挣钱劳动啊？那也就没有了城市经济发展的动力。这和吃饭一样，如果人们没有饥饿，谁还去找食物！土地价格方面。房价高的本质是土地价格攀升，工资低的本质是土地生产资料的消耗占有使用。
汕头工资低，为什么房价却那么高？
谈一下我的观点。第一，汕头工资并不低。根据官方数据，汕头人均收入应该在2300左右，但实际平均收入有可能大于这个数字，原因有二，一是汕头民营企业数量多，大概占全部企业的80%以上，而民营企业生存环境艰辛，少缴(即按最低标准缴交社保)甚至不缴社保(以前偏多，近十年估计不存在不缴社保现象)现象普遍存在，因此官方统计数据可能存在问题。
(以上数据均为本人臆测，非官方真实统计数据)。另外，汕头人做生意意识浓郁，创业热情高涨，很多个体户经商的商人都存在只按社保最低标准缴纳，无形中也拉低了平均收入的数据，其实，看看满大街的私家车，各大住宅小区车位紧张的现状，就可以推断汕头人均收入并不低。第二，汕头的房价并不高，这里只解释两个个原因，一是土地和人口的比例，我没有准确的数据，就不胡诌了，有心查查汕头(这里特指金平龙湖两区)人均土地面积，就知道汕头向来是人多地少的城市，而每年从周边城镇及外地流入的人口并不少，即使大量年轻人外流，但他们的父母依然在汕头生活，所以汕头房屋长期处于供不应求的状态，即使东海岸规整了大片土地之后，也依然只是改善而已。
二是汕头是改革开放发展最早的城市，房屋商品化在上世纪80年代中期就开始尝试，领先全国，而8090年代大量的商品房面世至今，已经有30年及以上的时间，这催生了大量的改善住房需求，这也是汕头房产价格长期坚挺的原因之一。总之，汕头人均收入不低，土地资源稀少，首次购房和改善购房的需求长期大量存在，这就导致了汕头房价长期坚挺的部分原因，从这两个角度看，汕头房价并不贵，在未来改善型将成为汕头房市主流的前景下，汕头房价有望稳中有升，健康持续发展！。
工资低房价高的城市有哪些？
谢邀。这是一个房价收入比的问题。按照国际惯例，房价收入比在36倍之间为合理区间，如果拿我们国家的城市居民收入与房价进行比较，可能很多城市都超出这个区间，特别是一线城市，房价与收入更没有可比性。房价收入比是一个比较笼统的指标，由于房子的金融属性太强，如今的房价已经不能反应房子的真实价值，比如有人口和产业支撑的大城市，房子的附加值高，投资者的看涨预期值高，炒房热钱就会集中向这些城市汇集，房价是普通居民收入的数倍十数倍，再拿收入与房价进行比较，显然不成比例的。
房价之所以能持续上涨，不是大部分低收入人群推动的，而是少数高收入富人推动的。无论在哪个城市，高收入者永远是买房的主力军。所以我们经常看到一些城市的房价很高，以普通人的收入根本买不到。但是往往那些高档小区的房子一开盘就卖光了，还能买到最高价，这是买主流群体造成的。此外，房价收入比通常与一个城市的平均收入进行比较。但由于少数人拥有社会大部分财富，也就是通常所说的二八定律，房价和收入是不能相提并论的。
