房价收入比不是靠自己的努力来衡量房价是否过高。房价收入比的定义一般是这样的。从房价收入比最高的六个城市分析，其中，深圳北部为一线城市。这些城市经济含量大，社会公共资源多，发展特色鲜明。三亚和厦门，整体来说都是外地客买房多的城市，房价收入比应该是相对扭曲的。这几年的楼市限购虽然给这种现象踩了刹车，但是房价被带起来了，房价跌总比房价涨难。福州房价收入比这么高，真的很难想象。只能说
你认为房价收入比，房价租售比等世界通用数据适合我国房地产市场吗？
房价问题是全民关注的焦点。你要说房价高了，它还能给你更大的惊叹号。你要说房价会跌，不被投资客的唾沫淹死笑话死才怪。不过，这都是过去20年的神话了，我们不能老是活在美好的过去不是，还是应该睁开眼睛看世界，冷静客观地看待和分析形势。关于中国的房价，恐怕最流行的一个观点是三句话长期看人口中期看土地短期看金融。
但是，说到房价收入比租售比两个指标，我看不出有什么理由不适合我国的房地产市场。假如你非得认为过去20年炒房子比较过瘾，收益远远大于其他各类金融资产，从而已经形成思维惯性，认为房价还是可以完全抛开它居住消费的本质属性，一直那么涨下去涨下去，那我不得不非常担心这种幻想破灭会带来很大的痛苦。此前，还有一种声音表示，房地产是中国经济的支柱，为了GDP不能老是调控那么严。
也有人好像研究很深似的，说房地产捆绑了中国的银行，不敢让房地产出现问题。那么，现实可以给我们一个很好的答案，房价不涨甚至下跌，GDP一样保持了合理的增速，这无疑就粉碎了很多的虚言妄语。如果大家有记忆的话，房住不炒是在2016年12月份提出来的，经过了两年多时间的滞后才落实到位。不仅是在政策层面，而且在全民认识方面，这都是一个巨大的观念转变。
房价收入比多少算合理？
房价收入比并非以一己之力来衡量房价是否过分了，房价收入比的定义一般是这样的住房总价与家庭年收入之比。简单点说，也就是不吃不喝，一个家庭花上多少年的时间能把房子买下来。像题主月收入与房价等同的情况，如果以房价收入比计算，还算是在比较正常的区间内。如果以房价收入比在6至8之间属于比较正常的话，即使以一己之力，也有能力在房价收入比的合理区间内买下70平方米至100平方米的房子。
购买力与房价水平匹配还属上乘。之所以发达国家以房价收入比3至6之间为合理区间，而国内以6至8之间就算是合理区间，是因为考虑到国内房地产税还没有征收的原因。即便不考虑房地产税的因素，二者交叉点为6，所以也有以房价收入比是在6以下还是6以下来衡量房价收入比是否在安全区间。现在的一些主要城市房价收入比的表现如何？最近易居研究院发布了2018年国内50个城市的房价收入比数据，平均值是13.9，这个已经越过合理区间很多，在危险区间以里了。
变化的是，房价收入比的均值相较2017年已有下降，2017年这一数值是14.1。总之，购房者的购房压力依然山大。在50城里面，房价收入比最高的是深圳，2018年房价收入比高达34.2，之所以用高达两个字，是因为这个数值确实太高了，一个家庭不吃不喝30多年买一处房子，要是又要兼顾吃喝等花销，那就更不得了了。
此外，除深圳外，房价收入比超过20的城市还有另外5个，依次为三亚、上海、北京、厦门、福州。上海是一线城市，三亚厦门福州是二线城市。从房价收入比来看，在这些城市生活，住房供应压力相当大。从房价收入比最高的六个城市分析，其中，深圳北部为一线城市。这些城市经济含量大，社会公共资源多，发展特色鲜明。三亚和厦门，整体来说都是外地客买房多的城市，房价收入比应该是相对扭曲的。这几年的楼市限购虽然给这种现象踩了刹车，但是房价被带起来了，房价跌总比房价涨难。福州房价收入比这么高，真的很难想象。只能说
