备受关注的杭州保姆纵火案今天上午在杭州市中级人民法院公开宣判，被告人莫焕晶一审被判处死刑。最后，我想说，杭州保姆案的受害母子，比我的经历更悲惨，更直接。同时，保姆并没有得到林先生的谅解，林先生也断绝了保姆的民事赔偿。似乎只有保姆的死，才能让林先生受伤的心灵得到些许安慰。
杭州保姆纵火案中，如果物业和保安也有责，会不会减轻保姆纵火的罪行？
这个问题问得不够专业。因为在法律中，罪和刑两者虽有联系，但是两回事。保姆被指控的是放火罪和盗窃罪两项罪名，因此，在这起事件中，无论物业和保安有无责任，都不会改变这两个罪名的。 但如果物业和保安有责任，保姆的罪名虽然不会改变，但对放火罪的量刑却有关系。刑法第一百一十五条第一款规定，放火决水爆炸投放毒害性放射性传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑。
损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。有人说，本案被告致受害人4人死亡，并致巨大财产损失，当然属于损害极端严重，必须重判。关于这一点，我们需要讨论一个问题，就是犯罪行为和损害结果之间的因果关系1如果物业消防措施得当，火灾的财产损失有无可能减少？ 从媒体在火灾之后的报导，可以发现蓝色钱江存在消防漏洞，18层消防栓打不开，高楼水箱供水不足，烟感器失灵等。
如果这些问题能够改善，火宅应该有可能更早扑灭，也可能不会再次复燃，过火时间短，财产损失肯定会减少，因此，在量刑时，应该考虑物业保安等方面存在的不足，对于损害结果的影响，比如说，最后造成经济损失4000万，如果按照保姆和物业73 比例分配，物业和保安应承担得是1200万，保姆造成的损失后果是2800万，这也是保姆定罪量刑的依据。
。2如果物业消防措施得当，人身伤亡是否可以避免或减轻？ 关于这个问题，有一个核心的问题，那就是根据被害人家属反映，消防队在施救时，认为屋内是没有人的，这就会对施救方案有重大影响 。如果消防队员知道屋内有人，根据消防法，必须全力抢救人命，包括破门破窗寻找其它救生通道等，只有穷尽所有救援手段，才能免除物业消防责任。
另外，根据相关报导，据说还存在保安擅自修改消防记录的问题，开发商和物业方面也存在一定问题。这些也会对最后人员和财产的损失构成一定的影响。 3如果审理的结果认定确实存在物业和消防救援不力的情况，那么，保姆有可能最后会免于死刑吗？ 这是一个假设性的问题，在不掌握一手信息的情况下，很难回答。如果一定要回答，应该说，根据现有信息，这种可能性有，但非常小，因为 1事实造成的后果太严重，毕竟关联到四条人命物业消防的责任无非是直接或间接的区别2即使不考虑人命，造成财产的直接经济损失数千万，间接损失可能过亿楼盘贬值3在高楼凌晨人口密集区域放火，是公共安全极大危害，且事后没有全力救火救人，是量刑的从重情节4民意因素--此案民愤极大。
杭州蓝色钱江纵火案保姆是否构成死刑？
对于一个刑事案件，我想多数人跟普法君这次的直觉是一样的这个保姆判处死刑立即执行的几率几乎99.9999%以上，剩下的那0.0001是突然地球不在了，爆炸了。你觉得可能吗？判处保姆死刑立即执行的原因就是这么几点1其罪行属于司法机构严打行列。一个好端端的家庭，雇主可以借10多万元现金给她买房，这丧尽天良的家伙竟为了筹集赌资故意纵火，结果一家四口葬身火海，其心可诛啊！！放火罪与爆炸罪投放危险物质罪等，在我国都是严重刑事犯罪，因其危害对象的不特定性广泛性，一直是司法部门严厉打击的行为，因纵火致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑。
保姆火灾造成4人死亡，财产损失近千万。这笔巨额损失如何挽回？保姆没有任何从轻处罚的条件。一场火灾，四条人命，巨大的财产损失，保姆失火的后果不胜枚举。本案中，投案自首的保姆不存在重大立功表现，或者法律指明的其他应当从轻或者减轻处罚的情形，如在孕期、哺乳期属于未成年人。同时，保姆并没有得到林先生的谅解，林先生也断绝了保姆的民事赔偿。似乎只有保姆的死，才能让林先生受伤的心灵得到些许安慰。
