这个问题中“控制房价”的意思应该是控制不涨不跌。影响房价的因素很多，控制房价的方法也很多。其中一条与本题中的“控制”正好相反，即减少控制和干预，尤其是作为控制干预主体的政府不应该直接参与。我不想谈“控制房价”的具体措施，因为它解决不了根本问题。
如何有效控制房价？
1.取消房屋和学校户口的捆绑的政策，落户口只要有当地工作就行。教育方面逐步放开民营资本的准入门槛，大力发展私立学校，采取类似日本的没钱人上公立学校，公立学校教育水平一般并且课业负担一般。有钱人上私立学校，私立学校教育水准高，学生负担大，2.放开农村宅基地买卖，让农民的宅基地可以卖给城里人。宅基地建房放开，拥有宅基地的业主可以在宅基地上自行设计建造房屋3.大幅度减税，提高人民收入4.更改房屋建设标准，允许开发商建设容积率非常高的房屋，使得单位面积土地上可见房屋更多，
听说要控制房价，今年买房合适吗？
这个问题很好，随着国家的调控，房价对于普通购房者来说，可能会心里没有底，房价是涨是跌，买或不买。首先我个人看法是，国家提倡房住不炒，严控开发贷和各银行贷款利率上调，主要因为房价上涨过快造成的，这对我国整体经济发展不利，从国家层面讲，要求实现经济稳增长。房价大起大落都是不充许的，那么人们心中会有疑问，调控限售之后，房价会不会像以前那样，越控越涨，疯狂大涨起来。
您认为什么样的措施对控制房价最有效？
影响房价的因素有很多很多，真要控制住房价，方法也是很多，但是任何控制手段，都是非市场的，人为的干预，最终只会使市场更加扭曲。控制市场，干预市场，不是经济目的，是一种政治目的，是为了达到政治目的的手段，一个强势的政府，要使房价控制住，或涨上去，或降下来，都不是难题。本题意的“控制房价”应该是指控制住不涨，或降下来，
但是“控制住”了，“降下来”了，又能怎样呢？如果扭曲了市场，违背了经济规律，终有一天会报复性涨上去。过去近二十年的调控，事实已经作了证明，所以，“控制房价”的具体措施，本人不想多说，因为它解决不了根本问题。我想说两点，其中之一，恰恰是与本题意的“控制”相反的，那就是减少控制，减少干预，特别是控制干预的主体即政府，更不应直接参与。
既是裁判员，又是运动员，还是组委会（规则制定者），这样有公平公正可言吗？利益必然向权力倾斜，市场价格必然扭曲，价格必然向权力有利的方向运行，不管权力出于什么目的，在一定时期出来“控制”，但终究不会改变价格向权力有利的方向运行，这也是我对中央提出的土地“增加多渠道供应主体”的理解。只有充分的竟争而不是垄断，才有相对合理的市场价格，
第二，也是最重要，最根本的因素，那就是高通胀预期。水涨船高的道理谁都懂，水涨了，要控制船不“高”，只会徒劳无功，房价上涨，上涨的预期非常重要，比如城市化，耕地十八亿亩红线等，就是很强大的上涨预期。但任何预期也没有通胀的预期重要，任何预期，任何赚钱机会，都得有资本来支撑，货币持续超发，不仅是贬值的预期，使资本有保值增值的需求，还给“无本”者提供了资金。
按揭，使资金流入房市有了渠道，更助推了贷币创造，相互作用，M2与房价齐飞，现在总说房住不炒，如果没有贬值压力，有多少人会“炒”？看看M2与房价上涨同步，从通胀的角度来说，房价涨了吗？如果货币继续超发，资本又没有其它的保值投资渠道，难道放任财富缩水才是公平？随便说下房产税。房产税作为一种“控制”手段，也是一种持有成本，难道货币贬值不是持有成本？它本质应该叫铸币税，
深圳居然向长沙取经控制房价了，你有什么高招能降深圳房价？
像深圳这样的一线城市和热点城市，房价很难降下来。深圳目前的房价水平在国家统计局监测的70个大中城市中排名第一，高于北京和上海。从这个情况来看，深圳的房价确实需要降下来。深圳房价难降有几个原因:第一，深圳地少人多，所以需求量比较大，土地资源紧缺。这样一来，地价自然降不下来，自然房价也降不下来，因为地价在房价中的比重是最高的。
