许多人还没有完全理解税收有两种。郎咸平有真实的东西，所以不要争论这个。如果开征房地产税，是否会平抑房价，答案是肯定的。比如美国的房产税从1%到3%不等，越富裕的地区房产税越高。所以美国房价普遍上涨30%是一个很大的泡沫，大量的房子会因为交不起房产税而被抛弃。另一方面，中国房价上涨30%是因为毛毛下雨，过去十年涨3、5倍是常事
有了房产税，房价未来会降吗？说说您的看法吧？
房产税对房价几乎没什么影响。第一点，可以看到发达国家有房产税的经验，基本对房价没啥影响，那么放到我国，可能影响也没想象那么大，第二点，我国房产基本以一套房购买为主，这个比例高达90%；根据目前看到的房产税方案，自住的房一般不收房产税，所以影响可见有多小。第三点，如果说受影响最大的领域，我觉得是拆迁补偿房，这种一般人均会多几套房子，所以受房产税冲击会大一点，也会促使他们卖房，
但是他们的地段并不是核心地段，而且量占比不大，因此对房价的冲击不要太报以期望。第四点，房产税虽然说了很多年，但是实施起来还是有难度，我不认为在初期对于房价会有多大冲击，要说冲击，可能房产税落地的预期反而会更严重些，第五点，房产税如果真能替代一部分土地财政，那么对于供给端是好事，土地释放速度会快一些，从这个角度来说，也许房价会受到抑制，但要说对于一线城市的影响，我觉得你想多了，因为一线城市核心区根本不可能再有土地了。
房产税能平抑房价吗？为什么？
房产税是什么？很多人还没完全弄清楚，税收分两种：间接税：主要从生产或中间环节纳税，消费者不纳税，好处是容易集中纳税，税收成本低，缺点是纳税后卖给消费者的价钱浮动比较大，难以跟踪，容易造成销售环节偷税漏税，直接税：主要从消费环节纳税，谁消费买单谁纳税，按照消费金额纳税，由于消费者纳税，与企业无关，企业没有动力偷税漏税，企业生产负担小，促进生产，缺点是消费者压力大，而且分散，征税成本高。
我国主要是间接税，直接税很少，主要是工资所得税是直接税，大部分税收是间接税，房产税是直接税，简单说是按照房产价值（买入价或者每年评估价）一定比例上缴税费，由于每个公民都有住房，所以房产税类似古代的人头税，意思是只要活着就要纳税（工资所得税是有工资才纳税，人头税是只要有口气就要住房，住房就要纳房产税，而且数目肯定不小，不低于物业费）。
所以这个税很难出台，原因很复杂，其中一个原因是中国人是否能够接受，假如普遍反对，那么征收环节势必困难重重，甚至造成社会矛盾激化，中国历来重视民心，法不责众，所以房产税的出台非常慎重，已经讨论几十年也没有出台，假如真出台房产税，是否会平抑房价，答案是肯定的，比如美国房产税1%-3%不等，越富裕地区，房产税越高，所以美国房价一般涨30%就是很大泡沫，大量房产会被抛弃，原因是交不起房产税，反观我国房价涨30%是毛毛雨，过去十年涨3、5倍是普遍的。
郎咸平的学说靠谱吗？
我不是郎粉，也不会黑郎，只是按我了解述说。郎咸平是有真材实料的，这个勿用争议，我了解郎咸平因为看财经郎眼。从以前每次追着看到后来常常看到现在偶尔看看，追剧的态度应该可以回答楼主的问题，郎最被人诟病的应该就是郭美美洗白，快鹿，平台等事，我不想替他辩解，人无完人，学说与人品并不要去相等，学说就是学说，人品就是人品，不然的话容易陷入犬儒的想法，那要不得，你想想看，古代的名人大家，哪一个是完美的呢?汉陈平，唐太宗，宋安石，宋朱熹，明海瑞，民有为。
哪一个都称得上完美，但不妨碍他们的光彩。郎咸平的杀手锏是用数据说话，这在浮躁的中国并不多见。无论数据采样是否严谨，覆盖面是否广泛，对比样本是否合理，做财经节目的人每期都会大量使用数据，这种风格值得借鉴。郎真正的成名是郎与顾之争，现在顾又出来了。当时我只能说我很佩服郎的核心观点是制造业是根本，必须重视制造业的发展。所以我对现在的互联网创新持保守和偏快的态度。
