如果没有土地出让金，房价不会降。为什么地产商不能拿低价地来降低房价？第二，土地的价值来自于同样的土地，同样的地上附着物。价格不同的原因当然不是土地本身。土地的物理组成是一样的。解决房价问题，不仅要增加低价土地的供应，还要增加优质低价土地的供应。
如果土地出让金降百分之三十，房价会降吗？
土地出让金下降30%，必然带来房价的下降，这是一个非常明确的因果关系。首先，土地出让金是构成房价成本的一个重要部分，也就是俗话说的面粉和面包的关系，其次，土地出让金下降，也意味着整体市场供需关系的改变，房地产公司拿地意愿降低，不愿高溢价摘牌土地，进一步带来的就是需求降低，潜在购房者持币观望。经济学原理讲的很清楚，决定商品价格的是价值和供需关系，所以成本的降低及需求的转弱，必然带来价格的下降，
土地成交量连续下降，房价会降吗？
拆哥答：土地政策主要影响的是房地产的中期走势，土地供应量的多少是住房市场供求平衡和平稳运行的重要基础。如果出现短期内土地供应的过多或过少，面粉决定面包，极易造成住房供给过剩带来的供求失衡，或供应不足造成的房价过快上涨，因此，土地市场供求平衡对住房供求平衡十分重要。香港、日本住房市场的波动历程表明，土地供应不足是房价过快上涨的重要原因，
如果没有土地出让金，房价会降一半吗？
如果没有土地出让金，房价也不会降。举个例子，现在在有一块地，没有土地出让金，那么首先面临的问题是，这块土地给哪个开发商。既然没有土地出让金，大家自然都想要，既然取笑土地出让金，又这么多开发商想要，只好来摇号了，谁摇到了就是谁的。然后有一家幸运的开发商免费拿到了这快地，然后把楼盖好了，成本多少呢？就算成本2000/平米，
然后拿出来卖3000/平。然而问题性又出现了，因为只卖3000，购房者趋之若鹜，供不应求，那卖给谁呢？市场经济价高者得，这点房源相比整个城市来说，九牛之一毛，价格瞬间就会被拉高到市场价。那有人说了，可以限价限购，先不提那些限价之后开发商变相涨价的小九九，就说真正按限价限购来卖，按3000来卖，摇号者得。
问题来了，你能提供多少房源，购买需求有多少？瞬间就会被市场买完，你要清楚这些人大部分都不是并不是刚需，而是看见便宜发动一切有购房资格的人来买房，家里老人小孩二套房等等。因为价钱便宜需求瞬间爆发数倍，是不是觉得有点熟悉，对了，就是公租房，那么多人抢公租房，没资格创造资格也要拿公租房。这个还更加严重，只要普通购房资格就行，
为什么房地产商不能拿低价的土地把房价降下来？
感谢邀请。为什么房地产商不能拿低价的土地把房价降下来？这里面涉及两个问题，一、低价土地不是没有，但消费者不买账房价之所以持续上涨的原因之一，是来自买方市场，而非卖方市场。因为对于开发商而言，只要有利可图，按理哪都可以开发，问题是这一假设不成立。几乎对于全部的买房人而言，他们的诉求是价廉物美的好房子，比如配套好、交通好、学区好、品质好、物业好等等，
但这样的房子，必然是位于城市较优区域的，也就是说较稀缺的。开发商大可以去拿城市边缘的地，这样的地必然是低价的，比如碧桂园就曾经这样做过：远郊大盘开发。但事实证明，这样的楼盘，并不能获得所有客户的认可，充其量吸引城市购买力不足的外溢客户、郊县地缘客户购买，入住率也并不高，很多人买了之后就后悔了，即使很便宜。
为什么会后悔？因为配套设施不足，交通不便，学区内的乡镇小学，无法达到“买房等于进城”的内心目标。所以，解决房价问题，不仅仅是增加低价土地的供给，更是优质低价土地的供给。但是，矛盾来了。如果交通、配套、学区都是高质量的，当地政府的意思是投入大量财力进行建设。一旦努力了，如何低价供应土地？第二，土地的价值来自于地上附着物不变的土地。价格不同的原因当然不是土地本身。土地的物理组成是一样的。
