工资每年涨10%，七年翻一倍，房价也是。这么大的房价基数，100万的房子涨10%就是10万。工资涨幅怎么可能超过房价？如果工资只有3000，房价达到4000以上肯定很贵。房价不是他们决定的，而是有购买力的人决定的。在人均收入几千元的小城市，房价过万也不足为奇(几点拙见)。第一，地价是决定房价的初始价格。
为什么工资增长感觉很难超过房价的上涨呢？
不是感觉，这是事实。工资就以五千来说，涨10%才500，一年涨6000，而房价基数那么大，以100万的房产来说，涨10%就是10万，工资增长怎么可能超得过房价呢？从收支比倍率来说，同样都是增长10%的话，或许收支比没有变化，但是数字变化可就大了。而且时间越久，收支比的微观变化越会放大，拿过去七八年来说，是我国经济增长最迅猛的几年，也是收入增长最快的几年。
工资每年涨10%，7年即翻倍，房价也是一样，假设工资从七八年前的2500变成了5000，房价从七八年前的50万变成了100万，比值都是1:200，增速比跟上了，但是同样首付30%，前者只需贷款35万，后者却需要贷款67万。所以就算工资增速跟得上节奏，数字上的直观差距就越来越夸张，何况现在人们的常规消费越来越多了，相比于过去，人们在服饰、化妆品、交通工具、通讯工具、电子器材等方面的投入越来越大，这无疑加剧了收入支出压力，对于基数庞大的楼市涨幅自然更觉得工资怎么涨也跟不上节奏。
房价超过城市人均工资的两到三倍合理吗？
现实社会中，这是合理的，不合理的东西能存在数十年吗？深圳有80%的人觉得，房价太高不合理。有用吗？没有用，房价不是他们决定的，房价是由有购买力的人群决定的。深圳湾的一套房子5000万，合理吗？土豪说合理就是合理，人家愿意掏钱买就是合理，当你觉得房价不合理时，意味着你与别人的圈子差距实在太大，大到你的认知无法理解的地步。
这时你要做的是，不断学习提高自己的认知，而不是去喊房价跌，房价又不是你的爸爸，你喊它爹（跌），它怎么可能会理你？城市里的房子，本质上是一种稀缺性生存资源，人们购买的不是钢筋水泥，而是稀缺性生存资源。站在这个角度上看，或许能让你看得更清楚一些，城市里的房子，本质上也是一种投资品。而且它还是一种能够抵御通货膨胀的投资品，所以不要试图用人均收入，去衡量它的价格的合理性，
有大量的人愿意而且有能力购买，房价就是合理的，因为价格是由购买力决定的。深圳的房价是全国最高的，深圳也是房价收入比最高的城市，这里的普通人如果靠平均工资，一辈子也别指望买上房子，你能说它不合理吗？城市里的高房价有其合理性和必然性，而且这种现象会一直存在下去，因为这里遵循的是适者生存的丛林法则，房子乃至工作机会，都必须通过竞争才能获得。
人均工资4千元的小城市，为何房价会超过1万？
感谢邀请回答这个问题，高房价低收入如今已经不是一城一地的情况了，已经成为全国各地的普遍情况，那么为什么如今的房价会超出收入水平这么多？借此机会简单谈谈我的观察。房价上涨的原因搞清楚就会明白一大半了开始之前先跟大家分享一个故事：一部以深圳改革开放为背景的老电视剧，当时深圳想要问国家贷款为了拆迁安置为新来的工业企业提供用地，当时需要贷款5000万；当时改革开放的时候我们很贫困而且又没有多少外汇，所以当时就被拒绝，
但是当这位市长说完他的计划后立马获得了贷款，他是这样汇报的：按照每平米500元的价格征收土地，然后以每平米5000元的价格卖给开发商和国外等企业，解决了土地问题也带来了收益。当时计算扣除所有的支持和贷款和利息后一年的收益可以达到4亿左右，看完这个故事后，大家是不是感觉很熟悉，这就是如今我们几乎所有地方都在做的事情。
那么房价上涨的原因就清楚了。有几点拙见:第一，房价包括地价、建设成本(包括人工)、各种税收、利润等。，因为中国很多城市还是实行土地拍卖制度，也就是说价高者得。除了一二线城市已经有熔断机制，我还没有看到三四线城市实行熔断机制。也就是说，对于大部分三四线城市来说，土地只有最低价，没有最高价。如果有几次集中拍卖，出现地王是必然的。
