香港人从房屋分配和轮候时间的角度，显示价值和时间的重要性。以1990年为例。当时北京人均可支配收入1741元/年，月均145元，房价1200元。这个数字是目前三环内的房价。小城市收入增速高于房价增速，大城市高于收入增速。收入和房租正相关，房租和房价正相关，所以收入和房价正相关。
房价和居民收入有怎样的联系？
收入跟租金正相关，租金跟房价正相关，所以收入跟房价正相关。租售比高出1300的部分在投资领域可以认为都是泡沫了。租房群体绝对是社会平均收入及以下的水平，租金再高也高不过其收入的一半总得穿衣吃饭吧，不然还呆在城市干嘛？不如会老家舒坦，所以平均收入房价比的正常上限最多是1150,多出来的都是泡沫。
房价应该不应该和当地居民收入成正比？
住房就是生活空间。这个空间如何适应需求，与时间有关，与人的创造价值有关。香港人从积分分房和轮候时间两项，就体现出价值和时间的重要意义。住房的产生，政府是启动器，民众的价值创造力就是建设费。但是，现实存在的问题，在于货币分房并未能体现出创造价值与住房的价值成比上。不成比的原因，就是炒高房价。把人的生活成本也要吸走了，透支量很大。
居民收入增速远高于房价增速？经济学家说得对吗？
两者基数也存在巨大差距，不能按照同比例关系比较。打个比方，1000块工资涨5倍也才5000，而50万的房子涨4倍直接变成200万，靠每月多增长的这4000元就算一分不花，想攒够这150万差价都得31年。如果150万是贷款，那么30年连本带息得还300万，收入增速得多快才能弥补这350万和50万的落差呢？所以工资看似涨的更快，但是买房压力却越来越大，这就是基数差距导致的。
当然从字面理解这话是没毛病的，确实对于大多数城市来说收入增速要比房价增速快。以1990年的为例，当时全国城镇居民可支配收入1510元/年，折合每月117.5元。那时二三线城市房价普遍也就四五百块每平方，北京上海也才一千多。2020年全国城镇居民可支配收入43834元/年，折合每月3652元，3652117.531，也就是说从1990年至2020年这30年期间，人均收入增长了31倍。
二三线城市房价则普遍从500左右涨到了1-2万之间，涨幅20-50倍不等。小城市收入增速高于房价增速，大城市房价增速高于收入增速。越是发达城市，房价增速越是高于收入增速。还以1990年为例，北京当时人均可支配收入1741元/年，月均145元，房价1200元，这个数字可是现在三环内的房价。到2020年人均可支配收入是69433元/年，月均5786元。
三环内房价大概每平方10万。工资30年涨幅33倍，三环内房价30年涨幅则达到83倍。反观五线小城，目前普遍就是五千左右的房价，相较1990年的两三百价格，涨幅只有二十倍左右，远低于收入增速。而且单价低意味着总价也低，80平两居室总价只要40万左右，而五线小城现在两三千工资也是常见的，以一线城市四分之一的收入买一线城市十分之一价格都不到的房子，收支比压力要低于发达城市两三倍。
你觉得居民收入与房价的关系是怎样的呢？
传统上，国际上房价收入比以3-6为合理区间，即房价除以家庭年收入。比如北京一套90平米的房子900万，家庭年收入50万，那么房价收入比为18。下图是全国41个城市的房价收入比，最高的三亚为46.6，最低的银川为6.2。也就是说，三亚的家庭需要不吃不喝46年才能买一套房。41个城市，都高于国际水平。房价收入比一定程度上可以反映居民的购房压力。
