其一是靠实验的验证，其二是运用逻辑的分析。首先，实验是现实的，理论是理想的，两者的逻辑基础并不相同，存在着差异。于是，如果理论是正确的反映，那么该理论就是科学的；反之，如果理论是错误的反映，则该理论就属于伪科学的范畴。，公理和假说的提出是非逻辑的，所以逻辑也同样是认识的工具，其在认识的过程中所起的作用也是有局限性的。
根据一维的认识观（唯物论和唯心论），人类的认识仅只是对外在世界的客观反映或是人类内在心灵的直接涌现。因而，人类的认识并没有产生质的变化，存在着对错的差异。于是，如果理论是正确的反映，那么该理论就是科学的；反之，如果理论是错误的反映，则该理论就属于伪科学的范畴。然而，事情并没有那么简单。比如，如何鉴别理论的正确与否呢？对此，有两种方法。
其一是靠实验的验证，其二是运用逻辑的分析。不过，令人遗憾的是，上述两种方法都具有局限性，从而无法绝对地完成对理论正确与否的鉴别工作。首先，实验是现实的，理论是理想的，两者的逻辑基础并不相同，存在着差异。而且，越是远离宏观领域，实验与理论的差异就越大，实验的验证性就越具有局限性。实际上，实验和逻辑一样，也仅只是人类认识的一个工具?，其与理论是相辅相成的关系。
实验既需要理论的指导，也只有借助于理论才能够获得相应的结果。其次，由于逻辑的分析，必须有逻辑的前提即逻辑的基础，用通俗的话来说就是必须先提出公理和假说。然而，公理和假说的提出是非逻辑的，所以逻辑也同样是认识的工具，其在认识的过程中所起的作用也是有局限性的。综上所述，尽管一维认识观具有朴素和直观的优点，但是其在现实的认识过程中却并没有实际的认识意义，我们无从鉴别理论的对错。
因而，根据一维的认识观，科学真伪性的界限是模糊不清的。于是，我们需要用二维的认识观来判断科学的真伪性。根据二维的认识观，科学是人与自然界的相互作用，存在着质的变化。因而，任何一个科学理论，都不同于人或自然界。理论是自然界中所产生的一种新生事物，其不存在对与错的区别，而只具有认识效率的高低。因此，虽然我们无法鉴别理论的真假，但是我们却可以感受到理论认识效率的大小。
我们可以不断地用效率高的理论取代低效的理论，来实现人类认识的进步。于是，根据二维认识观，使人类的认识不再拘泥于认识的真伪问题。从这一意义上来说，人类的所有认识及其理论都是科学的，科学的存在具有普遍的意义。于是，不同时代的理论都是科学的，都具有现实的有效性。它们的区别，仅在于认识效率的大小。这就好比文艺作品中出现的鬼神和外星人?，无论其形象多么怪异，都不可避免地留有人类自身的痕迹。
