1796年，英国人帕克用泥灰岩烧制出一种棕色水泥，颜色棕色，同罗马水泥类似，叫罗马水泥。现代意义上的水泥出现在十八世纪，1756年，英国人斯米顿用含粘土的石灰石烧质水泥。你说的水泥实际是叫混凝土。1813年，法国人毕加用粘土和石灰按一定比例烧制出比较好的水泥1824年，英国人约瑟-阿斯谱丁发明一种新式水泥，并取得专利权，具有划时代的意义。
为什么清朝不用水泥盖楼房呢？
清朝末期中国才开始生产水泥，年产仅四万吨，主要用于基础建设。在沿海大城市，特别是在租借地內，西方人已开始建造水泥洋房。人类历史上，发明水泥似的混凝土的历史比较早,五千年前，古埃及人用石灰岩砂浆建造金字塔。古罗马人用水凝水泥建造了辉煌的大剧场和神庙等建筑，可惜，这种技术随着罗马帝国的消亡而消亡了。现代意义上的水泥出现在十八世纪，1756年，英国人斯米顿用含粘土的石灰石烧质水泥。
1796年，英国人帕克用泥灰岩烧制出一种棕色水泥，颜色棕色，同罗马水泥类似，叫罗马水泥。1813年，法国人毕加用粘土和石灰按一定比例烧制出比较好的水泥1824年，英国人约瑟-阿斯谱丁发明一种新式水泥，并取得专利权，具有划时代的意义。中国的水泥生产是在清朝末年洋务运动中，从西方引进的。1889年河北唐山开平煤矿附近建立窑，生产“细绵土”。
大型建筑为什么多用钢铁不用水泥？
首先，对您的问题做一些说明。钢材是可以直接制作建筑结构的，但水泥不可以。你说的水泥实际是叫混凝土。混凝土是由水、水泥、石子、砂、外加剂和掺合料按照一定的配合比配制而成的。混凝土与钢筋相结合叫做钢筋混凝土，钢筋混凝土可以用来制作建筑结构。这样就可以回答您的问题了。的确如您所说，大型建筑包括超高层建筑和大跨度建筑，如上海中心、帆船酒店、迪拜塔、东京晴空塔、央视大裤衩等等高度超过300米的超高层建筑基本全是钢结构，而国家大剧院、国家体育场等大跨度建筑也都是钢结构。
其实这正是钢结构相比于钢筋混凝土结构所具备的优势所在。原因主要有以下几个方面。1、对大型建筑来说钢结构的抗震性能和抗风压性能更好。由于大型建筑对结构抗震性能和抗风压性能的要求更高，而钢结构恰好具有轻质高强的特点，与混凝土结构相比能更好的抵抗地震力和风荷载等水平力的作用，尤其是当建筑越高时，这种优势越明显。
2、对大型建筑来说钢结构更容易实现更大的跨度。体育场、大剧院、候车厅等大空间建筑需要大跨度的构件，而这恰恰是钢结构所擅长的。目前研制的新型钢材可以轻而易举的完成壳体结构、索膜结构、网架结构、大排架大框架结构。而钢筋混凝土结构做不到这一点，其跨度越大，截面越大，单位重量越大，跨度如果太大会连其自重都无法承担。
3、对大型建筑来讲钢结构钢更容易实现异型复杂的结构。钢材所具有的柔韧性决定了其可以实现复杂异形的设计，比如水立方、伦敦眼、广州塔等，甚至可以实现反力学的设计，最著名的就是大裤衩。而钢筋混凝土结构其韧性就大大不如钢结构，无法实现复杂异形化设计。4、对大型建筑来说钢结构更节省空间，内部布置更灵活。美国芝加哥早起的超高层建筑西尔斯大厦，利用的是钢筋混凝土结构，造成其底层柱截面相当之大，占用了很大的空间。
而同样受力条件下的钢结构截面大大降低，可以更好的利用其内部空间。目前通常超高层建筑的设计，都是在建筑内部做钢筋混凝土核心筒，再在核心筒周圈做钢结构框架与其紧密相连，这样就可以用混凝土结构抗弯来抵抗水平荷载，用钢结构抗剪抵抗竖向荷载，并极大降低建筑自重，形成轻质高强的结构体系，具有更好的抗震性能。谢谢！希望我的回答能对大家有所帮助！。
北京作为全国的首都，为何高楼大厦不是太多？
建高楼有两种需求，一是土地面积狹小，土地金贵，所以建高楼容纳更多人（参考香港）。二是为了宣传（参考迪拜）。毕竟大多数人都认为高楼大厦是繁荣的标志，容易被品头论足起到宣传效果。北京作为首都这两种因素都不存在。既没有必要用高楼大厦宣传自己（什么高楼大厦也超不过故宫、天坛、长城的影响力），土地也不稀缺，安全性在首都也非常的重要，所以没必要建很多的高层建筑。
50袋水泥扛上5楼给300元，为何没人愿意干？是不是现在的农民工对工资要求更高了？
扛水泥的话，上5楼10分钟，下5楼5分钟不过分吧。一袋水泥就算100斤，一次扛两袋，就得扛25次，那就是375分钟，也就是六个多小时。这还是一直干不休息的情况下，更何况扛二百斤水泥，上五楼来回25次的消耗，体力吃不吃得消。万一身体吃不消，那就一次扛一袋，那就是十二个班小时，十二个半小时持续不间断干活，就挣三百？进厂干活都不止三百吧，还轻松，还有保险，还管饭，还管住。
