您认为什么样的措施对控制房价最有效？
影响房价的因素有很多很多，真要控制住房价，方法也是很多。但是任何控制手段，都是非市场的，人为的干预，最终只会使市场更加扭曲。控制市场，干预市场，不是经济目的，是一种政治目的，是为了达到政治目的的手段。一个强势的政府，要使房价控制住，或涨上去，或降下来，都不是难题。本题意的“控制房价”应该是指控制住不涨，或降下来。
但是“控制住”了，“降下来”了，又能怎样呢？如果扭曲了市场，违背了经济规律，终有一天会报复性涨上去。过去近二十年的调控，事实已经作了证明。所以，“控制房价”的具体措施，本人不想多说，因为它解决不了根本问题。我想说两点。其中之一，恰恰是与本题意的“控制”相反的，那就是减少控制，减少干预，特别是控制干预的主体即政府，更不应直接参与。
既是裁判员，又是运动员，还是组委会（规则制定者），这样有公平公正可言吗？利益必然向权力倾斜，市场价格必然扭曲，价格必然向权力有利的方向运行，不管权力出于什么目的，在一定时期出来“控制”，但终究不会改变价格向权力有利的方向运行。这也是我对中央提出的土地“增加多渠道供应主体”的理解。只有充分的竟争而不是垄断，才有相对合理的市场价格。
第二，也是最重要，最根本的因素，那就是高通胀预期。水涨船高的道理谁都懂，水涨了，要控制船不“高”，只会徒劳无功。房价上涨，上涨的预期非常重要，比如城市化，耕地十八亿亩红线等，就是很强大的上涨预期。但任何预期也没有通胀的预期重要，任何预期，任何赚钱机会，都得有资本来支撑。货币持续超发，不仅是贬值的预期，使资本有保值增值的需求，还给“无本”者提供了资金。
按揭，使资金流入房市有了渠道，更助推了贷币创造，相互作用，M2与房价齐飞。现在总说房住不炒，如果没有贬值压力，有多少人会“炒”？看看M2与房价上涨同步，从通胀的角度来说，房价涨了吗？如果货币继续超发，资本又没有其它的保值投资渠道，难道放任财富缩水才是公平？随便说下房产税。房产税作为一种“控制”手段，也是一种持有成本，难道货币贬值不是持有成本？它本质应该叫铸币税。
房价的上涨是供需层面推动的，从根本上来说，一方面是中国的经济增速支撑，另一方面则是全国人民的购买意愿和城镇化进程决定的，所以短期之内上涨的预期将继续存在。那么如何抑制房价的涨幅呢？其实是可以的。不过并不是去打压房地产商的融资，或者去进行限购，这都是治标不治本的行为。首先应该推动城市多中心的建设，让人们上班和居住不再扎堆儿，这样分散了人们居住的热度，也让核心区的房价缓和。
