因此，把租购同权和学区房挂钩，恰恰会是难以实现租购同权的障碍。首先，所谓的“租购同权”，是有诸多条件限制的。租购同权，可能只是看上去很美。从这个意义上说，租购同权解决了无房而有租房家庭的适龄儿童就读问题，让孩子有学校可去，这是值得肯定的。
租购同权，可能只是看上去很美。首先，所谓的“租购同权”，是有诸多条件限制的。该《方案》明确规定需要满足以下条件：具有本市户籍的适龄儿童少年、绿卡持有人子女等政策性照顾借读生；符合市及所在区积分入学安排学位条件的来穗人员随迁子女，其监护人在本市无自有产权住房，以监护人租赁房屋所在地作为唯一居住地且房屋租赁合同经登记备案的，由居住地所在区教育行政主管部门安排到义务教育阶段学校（含政府补贴的民办学校学位）就读。
解读这一方案，会发现，租赁房屋并没有享有和购房一样的学区房权利，因为仅仅是由居住地所在区教育主管部门安排在辖区的义务教育学校就读而已，这意味着，这些学生可能不会划入就近入学（包括多校划片和单校划片入学）范围，而只是由区教育行政部门解决在区内入学，结果很可能是否，安排在区内薄弱的学校就读。事实上，认为只要租房就能进区内热门学校，只是房屋租赁的炒作而已。
近年来，为治理学区房热，不少城市都在降低学区房择校功能上做文章，包括实行多校划片入学，以及限制购买学区房的年限、面积，在这种情况下，租房就可以享有就近入学权，不太可能。其次，通过租购同权，会不会降低学区房价格，起到治理学区房热的作用？从道理上讲，如果租房也可和购房者有一样的就近入学权利，就可以采取租而不是买的方式，投入成本会降低。
可是，如果有热门学区、热门学校，这租金会不会飙升？学区房会不会更热？最终，学区房的租售价格会双高。学区房的存在，从根本上是因为办学质量不均衡。因此，把租购同权和学区房挂钩，恰恰会是难以实现租购同权的障碍。只有推进义务教育均衡，缩小学区与学区之间和学区内学校之间的办学质量与办学条件差距，才能缓解择校热。
郑州成为租购同权试点城市，你觉得会对郑州产生哪些影响？
郑州成为试点，我感觉更多的目的在于补充人口问题，使郑州成为稳定增长的千万级城市！城市之间资源总是不平衡的，好资源肯定在经济好的城市，医疗，教育，公共服务福利等方面，。郑州来说，常住人口上学靠片区，也是学区房价格持续增长的根本原因，外来人员租户需要暂住证在所在片区找学校，而经常出现的问题是不会分到所谓的片区好学校！租购同权定义是能够解决一些此类问题，但是就看实际操作过程了，毕竟这个操作无法严格管理市场！租房市场也会出现反向措施！。
广州之后，12城将开展住房租赁试点，租购同权能解决房价过高的问题吗？
广州近日出台房产新政，其中提到“租购同权”的概念，即符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益。根据其具体规定，只有户籍人口、人才绿卡人员、积分入学随迁子女这三类人员，在没有自有产权房并在居住地租房的情况下，其子女才可以在本区安排就读（义务教育阶段）。从这个意义上说，租购同权解决了无房而有租房家庭的适龄儿童就读问题，让孩子有学校可去，这是值得肯定的。
不过，谈到这个新政是否会对目前高房价的房市有所影响或说有所冲击，就是另一回事了。客观的说，很多家庭的购房需求之所以是刚性需求，子女就读显然是其中的一个重要因素。在此新政推行后，相关家庭的这方面焦虑可能会得到缓解，购房的需求也会相应的降低。因此，从这个角度而言，这一新政会在一定程度上影响到房市，只是这一影响有多大，尚需要继续观察。
至于说到炙手可热的“学区房”，笔者以为，广州的这一新政不会起到很大的作用，至少降温作用微乎其微。道理很简单，在义务教育阶段，由于各区及本区内的教育资源都是不均衡的，通常来说，好的学校少，而一般的学校多。而按目前实行的就近入学的原则与办法，各学校第一保证的是户籍人口子女，只有在户籍人口子女招生不足的情况下，才会考虑其他类的人员子女。
而现实往往又是这样，好的学校永远人多为患，即便有产权房的家庭也未必能入读好学校，更何况租房家庭呢？当前，很多人不惜高价在好学校旁买房，目的就是为了让子女就读好的学校。从这个意义上说，这也是催生所谓“学区房”现象的主要原因。因此，广州的“租购同权”新政最多只能保证符合条件的适龄儿童入读本区的义务阶段的中小学，但不太可能是入读好学校。
国土资源部发布了13个城市，集体建设用地试点建租赁房消息，你怎么看？
这个不是夸张，确实是大杀器。农村集体土地不用经过国家征地环节，直接进入了市场！政府征地环节没有了，连开发商这个环节也省去了，节省的成本会非常大。虽然只能租，但是市场变通很简单，搞成变相买卖。 政府降房价的手段越来越丰富了。现在通缩趋势已定，房价肯定不保。不如早点刺破房价泡沫利好实业，将来要走日本这条路低端制造业必不可少，要保住低端制造业必须降低成本，要降低成本必须降房价；否则一旦失去低端制造业，连拉美化的机会都没有。
