卖地负增长的诱因是房价下跌的预期，但不一定意味着房价下跌。这并不一定意味着房价一定会跌。国内房价以稳为主，房价涨一点，和固定收益率基本持平。宏观调控会保持观望，但如果上涨速度过快，必然会被调控。说得更明白一点，利率决定房价。如果今年美国经济爆发经济危机，美国房价下跌30%以上是正常的。次贷危机期间，美国房价一度减半。
地方政府卖地收入罕见负增长，房价真的要降了吗？
卖地负增长的诱因是房价下跌预期，但是可不一定意味着房价下跌。第一，卖地收入确实和房价挂钩。因为地方政/府基建是缺乏财政支持的，而且基建本身不挣钱，比如建公园，修铁路，靠门票没法收回成本，这个投资回报只能从地价上找平。比如公园周围的地价上升。而当地产商预期房地产需求下降，自然土地投资就减少，这是正常的。
但是这并不一定意味着房价一定下跌。有时候开发商新屋开工率降低，带来的是供应趋紧，结果房价反而上去了。第二个层面来说，土地出让金减少，在宏观上不是一件好事。首先就意味着地方政/府基建的资金缺乏，现在流动性又没完全放开，基建意愿肯定下降，在今年经济下行的背景下，基建下降，投资跟着下降，消费和进出口本来就不好，拿经济只有更糟糕。
其次是说，这意味着开发商投资意愿可能没有数据表现出的那么高，同样拖累投资整体情况。第三层，那么作为国家层面，这种情况在以往肯定是放手的，因为这种波动是市场行为，房价回调有时候对经济有好处，而且迅速会被需求支撑起来。但是今年不行，今年国内外经济环境都非常不好，迫切需要投资拉动。房产和基建都是主要方向。我相信政/策上应该持续会有放松，至少今年来说，房价大幅度下跌，这个不现实。
谢邀。回答这个问题之前，首先要正视地方债务其实一点也不低，有相当一部分被转移至了当地国企。前期出台打破刚兑的主要目的，也是为了防止地方债务过高的违约风险。在现实环境下主导权资源分配和利用方式，如果不依赖土地这种可以轻易实现效率价值最大化的稀缺资源，许多地方债务根本无从解决里面涉及的问题太多了，不展开了。
在很多人的眼里，认为央行货币政策一扩张，房价就必然会涨，这是一个错误的看法。如果爆发金融或经济危机，即使央行提供巨额流动性，房价也会出现大跌甚至是暴跌现象，日本广场协定之后的经济危机与美国次贷危机中都是很典型的例证。货币扩张令房价上涨，前提是经济运行稳健或快速上涨，或房地产供小于求，或社会福利与工资快速上涨，或流动性旺盛出现高通胀等。
当前受卫安危机影响，全球经济陷入衰退趋势，美欧日最新经济数据都触目惊心。以美国为例，至4月18日当周初请失业金人数达442.7万人，美国初请失业金人数五周时间就累计达2650万人，为大萧条以来美国劳动力市场最严重的衰退。 当前美国服务业与制造业都处于衰退过程，社会消费严重下降，经济濒临危机边缘，房地产自然也就随之低迷。
美国3月新屋销售年化总数为62.7万户，预期为64.5万户，前值为74.1万户。4月的销售情况会更差，预期美国的房地产销售以及房价未来几个月会继续下滑。当前美国大量印钞，货币主要输入到金融体系之中，大都在金融体系中空转，所以实体经济得不到有力支持。再加上卫安危机直接冲击的就是服务业，美国娱乐和旅游等面向消费者的行业几乎遭受毁灭性打击，这对美国经济的影响是不言而喻的。
美国的服务业约占GDP的80%，就业人口占总就业人口的80%。如果不能有效抑制安全问题，服务业中期仍将面临困境，美国失业率将居高不下。就业的缺失对美国的房地产业来说是一场灾难，将直接威胁到住房信贷的违约。在这样的形势下，美国的房地产价格不跌或微跌都是在烧高，更别说涨了！如果今年美国经济爆发经济危机，美国房价下跌30%以上是正常的。次贷危机期间，美国房价一度减半。
