#法律人的日常#这件事在某网络平台上冲上热搜，挺让人意外的。几乎所有地方律协对收费都有指导意见，包括政府指导价和市场指导价。政府指导价基于一些弱势群体的权益保护，比如支付抚养费、赡养费、基本生活保障等，这种情况很多。律师费属于半公开性质。事实上，各地的法律援助已经很好地覆盖了这些案件，真正进入社会律师手中的并不多。
长沙一律师因收费过低，被律协处以警告处罚，大家怎么看？
#法律人的日常#这事在某网络平台冲上热搜，也是挺让人意外的。对于这事，我其实有些想法，首先，说一下律师费的定价。各地律协几乎都有收费指导意见，包括政府指导价和市场指导价，政府指导价基于一些弱势群体维权的案件较多，比如支付抚养费、赡养费，给付基本生活保障等，律师收费具有半公益性质，事实上，各地的法援已经很好地覆盖了这些案件，真正进入社会律师手中的并不算多。
市场指导价，是多数案件的收费标准，具有一定的幅度空间，常见的刑事案件、行政案件、劳动纠纷案件、合同纠纷、房产纠纷、建设工程纠纷、交通事故、医疗事故等等，都属于此类，律师费的最后收取，通常是双方讨价还价的结果，其次，说一下律师收费标准的问题。即使有各种收费指导意见，但毕竟是意见，有些时候并非合法又合理，所以就有了上下幅度的问题（主要体现在按标的额比例或按件收费的案件中），但这个幅度通常也不会特别高，拿海南的标准来说，正常幅度是上下20%，但真正遵守起来，仍然存在很多问题，
收费指导意见多采用单向定价的方式确定收费标准，而忽视了律师的专业能力、人品、职业操守可能对案件存在的巨大影响，此外，当事人的经济能力也没办法用指导意见进行衡量，很多时候是双方讨价还价的结果。那么，针对一个案子收几千还是几万，甚至几十万上百万的问题，有好的办法既能够反映律师的专业水准、专业经验，又反映当事人的经济水平，还反映案件的难易程度吗？有的，
从律师的定位来说，靠谱多了。律师是专业水准很强的社会服务人员。在当今的市场经济中，律师服务行业也是一个需求方市场，应该把律师扔进市场让当事人选择。那些所谓的市场指导价，实际上限制了律师和当事人双方的选择利益，应该废除。除少数涉及弱势群体诉求的情况外，其他情况应采取政府指导价。就像菜市场买卖蔬菜一样，要明码标价，供当事人选择。
