所以有人提出取消学区房，那么学区房可以取消吗？上海的房价早已远远超过当地居民的收入水平。第二个问题是，学区房催生了高房价，这并不完全正确。换句话说，因为这个原因，影响还是比较小的。来上海8年，坐了8年地产，一直在中原地产上班。看到上海房价上涨，上海房价从2008年的1.5万元/平方米涨到现在的6万多元/平方米。仅仅10年，就翻了两番多。
未来如果上海实行多校划片，会对学区房房价产生什么影响？
假设上海实行多校划片政策，短期内可能引起因对政策解读不一的意见分离，导致价格和供需发生波动，但对长期而言作用甚微事实上北京在宣布实行该政策的时候，也有短暂的关于唱衰学区房的论调，价格也一度混乱疲软，但目前已经基本稳定下来。一学区房的产生，内里症结是教育资源的供不应求，更是优势或品牌学区资源的僧多粥少导致的，所以学区房虽然价格离谱，但至少代表了市场选择，本身也是市场行为，只不过有点畸形而已的市场行为。
二从就近入校到多校划片，对基本么有购买学区房的消费者而言是一线生机，因为可以通过抽签来碰碰运气，无需只有高价买房一条路但对于有购买力的父母而言，钱不是问题但要的是精准和保障，可以选择300万买老破小也可以选择300万去疏通关系，所以多校划片政策，对不同购买力家庭给到的暗示和反馈是不同的;三学区房价格畸形是事实，每一个购买学区房并在自身使用之后将其放盘接龙的购房者，本身存在学区政策变动的风险，一旦成为最后一棒，这个高价买入的溢价成本就要自己内循环消化，所以学区房就算自住，购房者也承担了很大的投资风险四无论是就近入学，还是多校划片都是治标不治本，最终的解决闭环在于教育资源的整体生成，但也不是一朝一夕的事情。
取消学区房会让房价下降吗？学区房是高房价的推手吗？
谢谢邀请。先回答第一个问题，学区房会取消吗？学区房是指在划片招生范围以内距离学校较近的房子，具有方便上学放学独享的区位优势。正是由于这种独特的位置优势和稀缺性，才催生了房价一轮又一轮的上涨。无论是大中城市还是三四线城市抑或是小县城，学区房的价位稳居榜首。为了孩子上学方便，家长千方百计想拥有一套距离学校最近的房子，也就是想拥有一套所谓的学区房。
已拥有的孩子上学确实方便，减轻了家长们的不少负担，节省了时间和精力。但由于种种原因，主要是经济状况和资源稀缺，更多的则是家长们享受不到学区房给孩子们带来的便利。于是有人提出要取消学区房，那么学区房能取消了吗？答案是，不能！因为学校不是孤立存在的，学校就是为了给孩子上学提供方便。从最早的规划到周边的配套都是为了这一点，无论学校在市中心还是在相对远一点的地方，学区房总是如影随形。
第二个问题是学区房催生了高房价，这也不尽然，或者说有这方面的原因，影响还是比较小的。真正影响房价上涨的因素，主要是土地资源的稀少人口的众多建筑材料价格上涨和工人工资的提高等原因。而存在的这些原因，恰恰是不好解决的。所以，房价一直居高不下，现在基本处于平稳状态。说到这里可能大家都明白了，如有疑问，请朋友们提出来共同探讨。
未来5年，上海的房价会是什么样的趋势？
我在上海呆了8年，坐了8年房地产，一直在中原地产工作，看着上海的房价涨起来的，上海房价从2008年的1.5万元/平方米，涨到现在6万多每平方米，短短的10年时间里，就涨了4倍都不止。目前上海的房价处于历史最高位，这是被投机炒房资金给炒上去的。未来5年不要説房价翻倍，更有可能是房价会出现缓慢调整，调整到当地居民购买力承受得了的区域。
首先，房价收入比高得离谱。上海居民收入不低。2018年人均可支配收入达到64100元，但只能购买一平米。一个普通家庭不吃不喝至少可以买三十年的房子，但是一个人能不吃不喝吗？显然，这是不可能的。上海的房价早已远远超过当地居民的收入水平。再者，上海人口总体趋于稳定。近年来，人口增长已经大大减缓。2018年，上海常住人口总数为2423.78万人，比上年增加5.45万人，其中出生人口减少2.3万人。
