房价收入比不是靠自己的努力来衡量房价是否过高。房价收入比的定义一般是这样的。可承受的房价，3倍以下的房价收入比中度负担不起，3.1-4.0倍的房价收入比严重负担不起，4.1-5.0倍的房价收入比极度负担不起，超过5.1倍。从房价收入比最高的六个城市分析，其中，深圳北部为一线城市。这些城市经济含量大，社会公共资源多，发展特色鲜明。三亚和厦门，整体来说都是外地客买房多的城市，房价收入比应该是相对扭曲的。这几年的楼市限购虽然给这种现象踩了刹车，但是房价被带起来了，房价跌总比房价涨难。福州房价收入比这么高，真的很难想象。只能说
房价收入比多少算合理？
房价收入比并非以一己之力来衡量房价是否过分了，房价收入比的定义一般是这样的住房总价与家庭年收入之比。简单点说，也就是不吃不喝，一个家庭花上多少年的时间能把房子买下来。像题主月收入与房价等同的情况，如果以房价收入比计算，还算是在比较正常的区间内。如果以房价收入比在6至8之间属于比较正常的话，即使以一己之力，也有能力在房价收入比的合理区间内买下70平方米至100平方米的房子。
购买力与房价水平匹配还属上乘。之所以发达国家以房价收入比3至6之间为合理区间，而国内以6至8之间就算是合理区间，是因为考虑到国内房地产税还没有征收的原因。即便不考虑房地产税的因素，二者交叉点为6，所以也有以房价收入比是在6以下还是6以下来衡量房价收入比是否在安全区间。现在的一些主要城市房价收入比的表现如何？最近易居研究院发布了2018年国内50个城市的房价收入比数据，平均值是13.9，这个已经越过合理区间很多，在危险区间以里了。
变化的是，房价收入比的均值相较2017年已有下降，2017年这一数值是14.1。总之，购房者的购房压力依然山大。在50城里面，房价收入比最高的是深圳，2018年房价收入比高达34.2，之所以用高达两个字，是因为这个数值确实太高了，一个家庭不吃不喝30多年买一处房子，要是又要兼顾吃喝等花销，那就更不得了了。
此外，房价收入比在20以上的城市，除了深圳，还有其他五个城市，依次为三亚上海北京厦门福州。上海北京是一线城市，而三亚厦门福州则为二线城市。从房价收入比看，在这些城市生活，供房的压力是挺大的。分析下房价收入比最高的6个城市，其中，北上深为一线城市，这些城市经济含量大社会公共资源多发展特征明晰而三亚与厦门，总体上是外来客购房多的城市，房价收入比应当是比较失真的，虽然近年的楼市限购已就这一现象进行了刹车，但房价已被带高了，房价回落总是要比房价上涨难些福州房价收入比也这么高，确实比较难以想象，只能说这里民间资金比较雄厚经济的后发优势比较强劲，这些可能对房价有所助推。
你们当地工资水平多少？房价多少？你觉得房价多少合适？
1北京市人力社保局市统计局发布数据，2017年度北京市职工平均工资为101599元，月平均工资为8467元，考虑到最近这些工资的平均涨幅，2018年预计社会月平均工资大概在9300元左右。2北京的房价多少，大家也都是知道的。下面这个是某房产网站的北京房价均价统计。实话说，在我在的周边及我了解的情况下，这个统计是偏低的。
3至于房价多少合适？我个人觉得用国际上通行的房价收入比来衡量比较合适。所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。按照上面提到的工资和房价水平，北京一套80平米的的普通住房房屋总价在480w，而夫妻平均收入按照上面的统计的话大是24w，房价收入比是20，而国际上公认的合理区间在4-6，此外我们的80平米是建筑面积，这点与别人也是不一样的。
收入房价比是考核房价高低的关键指标，国内收入房价比现在合理吗？
房子贵不贵，取决于房价的绝对值。关键是居民买房不容易。因此引入房价收入比来衡量居民买房的难度。即房价总额与居民收入的比值，一般用部分城市的平均房价和当地人均可支配收入平均值来衡量。国际通用的说法是房价收入比在3-6的合理范围内。美国一家机构发布了2019年全球住房可负担性调查报告，该报告以一个城市的房价中位数*家庭年收入中位数来计算可负担性，计算出四个档次的可负担房价。3倍以下的房价收入比属于中度负担不起，3.1-4.0倍的房价收入比属于严重负担不起，4.1-5.0倍的房价收入比属于极度负担不起。
