现在不需要账号了，价格就降了。以前学生的上学资格是以学区划分为依据的，所以学区内的房子和户口就成了上学的决定性条件。很多人认为学区房最大的价值就是地段和户口。j总认为“租购同权”不一定导致房价下跌。同时，我们要明确一点。“租购同权”是好的，但是我们选择进入这所学校的时候，和那些有户口的人，和同属于一套房子的租客相比，我们应该更倾向于谁呢？
新政发布“租购同权”，上学正式与房产脱钩，房价是否会大降？
对于“租购同权”来说，无疑是对租房者的一大利好。所谓的“租购同权”就是说租房和购房享有同等的权利，这一政策的一大影响就表现在学区房这一概念上！学区房一直是孩子上学的最重要问题，这主要是因为我们的教育资源再分配上还不均匀引起的。一般来说，好的学校会掌握更多的优秀教师资源和好的生源，这样一来就使得好的学校成为了香饽饽，而上学的必要条件之一房子也就成为价格的高地。
过往来说学生上学的资格就是按照学区的划分，因此在学区内的房子和户口就成为上学的决定条件，而在“租购同权”出台以后，在学区内租房也可以成为上学的条件。这样一来，从拥有房产可以上学到租房就可以上学这中间的成本相差不止是一点半点的，成本的降低，门槛的下调会带来学区房价格的下降吗？老J认为“租购同权”带来的不一定是房价的下降。
很多人认为，学区房最大的价值就是位置和户口，现在不需要户口了，价格就会下降。不错，“租购同权”使得上学变的简单，但是不代表成本的降低，既然租房就可以上学，那么租房子是不是会变成牛大家的首选呢？这样一来，门槛降低了就会有更多的人想要让孩子上好学校，但是租房的名额是有限的。有限的资源配上无限的需求，租金一定会被炒高，甚至还会滋生一些转租的炒房者，
这样，投资者就可以在房租上涨时看到学区房的稳定收益，学区房涨价也是必然事件。与此同时，我们必须弄清楚一件事。“租购同权”固然好，但相比拥有户口和同属于一套房子的租客，这种入学选择应该偏向谁呢？或者说，学生上学后，会不会被贴上租房者的标签？所以这些都是“租购同权”的问题，而这些问题的根源是教育资源的局部不公平，而不单纯是房价的结果。
