三，首都建在北方易于聚结民众力量，抗击北方游牧民族侵袭，中国从汉朝起，就是一直生存在战争中。夏商周，其国都皆在北方，秦以后，大多数也如此。在宋代之前，中国的首都主要是在西安。以往建都的顾虑都不存在了，首都完全可以建立在南方。一，这主要是从风水学角度考虑的，最好的风水讲究背山依水，三山尽在北方，五岳中有四岳在长江以北。
为什么古代皇帝把都城都建在北方？
第一，北方开发早，交通便利，经济发展的比较快。南方开发相对较晚，不宜建都（宋朝以后不论）。第二，北方是中原的所在地，中华文明发源于北方，国家的政治、文化、经济中心多集中于北方。第三，受历史传统的影响。夏商周，其国都皆在北方，秦以后，大多数也如此。第四，北方人口集中，建都于北方，便于就近征集兵员，戍卫京师。
为什么有人说古代都把都城建在北方呢？
一，这主要是从风水学角度考虑的，最好的风水讲究背山依水，三山尽在北方，五岳中有四岳在长江以北。二，古代在没有造船技术前，主要靠路陆交通，代行工具主要是马匹和车辆，它的运行成夲比船运低的多。三，首都建在北方易于聚结民众力量，抗击北方游牧民族侵袭，中国从汉朝起，就是一直生存在战争中。直到明朝受到倭寇的水路入侵。
古代的江南富庶，可为什么首都大多在北方？
我是萨沙，我来回答。萨沙第8831条回答。这是因为国家的首都，不能单单考虑经济因素，要综合考虑。在宋代之前，中国的首都主要是在西安。此时西安各方面都比较适合做首都。就经济上来说，当时关中平原沃野千里，是著名的粮仓，可以就地解决粮食问题。就国家安全上来说，关中平原三面是山，易守难攻，又可以通过陆路和水路随时进入中原，便于抵抗西北和北方的强敌。
就地理位置上，关中平原背靠黄河，又处于中国的中间位置，便于管理全国。不过，隋唐时期关中平原的自然条件急剧恶化，不再是粮仓，无法提供这里大批官员和驻军的粮食。而从南方运输物资到西安，又有黄河几个险滩的拦阻，无法大规模运输。这一点，就判了西安的死刑，隋唐以后就再也没做过首都。北宋首都定在开封，其实也是无可奈何之举。
因为燕云十六州在敌人控制下，首都无法向北，顶在开封其实就已经很危险了。但因开封就在黄河边上，加上当时河南也是产粮区，无论运输粮食还是就地筹措，经济上问题不大。地理位置上，开封也是比较得天独厚，不但地处中原腹地，而且有隋唐大运河这条生命线。开封最大的问题就是国防安全，在北宋初期的全盛时期，这还没什么了不起，宋军不具备辽国。
随着北宋逐步衰败，开封的位置就过于靠北，最终被金国连续攻击导致亡国。而宋代以后，开封也就没有做过首都。再看南宋的杭州。可以说，南宋在杭州建都是没有办法的事情，因为长江以北当时都沦陷了。南宋在杭州建都，经济上没什么问题，依靠南方富裕地区足够维持。地理位置上自然不太合适，但只是统治半壁江山也足够了。而南宋在杭州建都，主要问题还是国家安全上。
因为敌人控制了黄河流域，南方王朝就很被动，缺乏战略防御的纵深。长江非常长，敌人可以从四川到江苏的各处渡江，实在是防不胜防。所以，南宋的防御一直很被动，直到被蒙古人灭国。随后的元代、明代、清代都是建都北京，其中元清都是少数民族政权，单单天气原因就不适合在南方建都。而朱棣之所以迁都北京，主要是相对蒙古人保持进攻的压力，维护国家安定。
毕竟北京为首都，这里长期就会驻扎重兵，随时可以对付蒙古人。自然，从明代开始北方已经逐步衰败，北京也要依靠南方的经济支撑。而且，明代后期衰弱以后，北京就处于北方敌人的威胁下，非常不利。其实，进入近代以后，科技革命改变了一切，铁路的出现让地理不再是什么大问题。以往建都的顾虑都不存在了，首都完全可以建立在南方。
比如国民政府首都就建立在南京，也没有什么不妥的地方，一样维持了20多年。建国以后之所以再次迁都北京，目的主要是发展北方经济和文化。当时南北已经有了很大差异，华北地区连基本的粮食自给都无法维持。中国的大城市除了北京和天津以外，其他比较繁华的基本都在南方。如果再定都南京，等于彻底放弃了北方，最终导致南北差异巨大，对于国家是非常不利的。
古代北方比南方更适合建都？为何我国古代多将都城选在北方而非南方？
从中国古代历史的发展来说，确实北方更适合在南方建都，建都主要考虑主要有以下三方面原因：政治、军事、经济。中华文明首先兴起于黄河流域，北方经济、文化早期优于南方；中国两千年的压力一直来自北方游牧民族，从军事防御方面，也应优先考虑北方；南方各地自保有余，进取不足。中国大统一王朝的建都迁移路线从西安-----洛阳---开封---北京。
南方割据政权割据政权的建都地点主要有三处：成都、荆州、南京，下图红圈部分是古代建都主要城市。其中优劣听我一一道来： 一、秦代以前建都原则：秦代以前的中国并没有形成一个真正的统一的王国，每个诸侯国的国都都建在自己部落的发源地或核心区域，他们的统治由核心区域想往外辐射并逐渐减弱，分为直接统治区、诸侯统治区、安抚、教化区，在向外就是蛮夷之地。
中国文明的发源地主要在黄河流域，当时的长江以南地区就被称为蛮荒之地，春秋时期的楚国尚被称为蛮荒之地，直到西晋灭亡后，五胡乱华，汉族遭遇第一次大屠杀时，北方的人民大量逃亡南方，才促进了南方的经济文化发展，唐代之后渐渐的南方的经济才逐渐超过北方。 二、秦代以后大一统王朝建都原则：古代建都主要考虑政治、军事和经济因素。
政治自不必说，军事力量和经济力量则是相辅相成的，没有强大的军事力量分分钟被游牧民族秒杀，但是经济基础决定上层建筑，没有雄厚的经济实力，国家迟早会被拖垮。因此古代都城的选择必须兼顾这两方面因素，并且军事优先。因此西安成了中国古代建都第一站。 汉代战略大师张良曾经对建都关中（西安）有过一番精彩的论断：“关中左崤函，右陇蜀，沃野千里，南有巴蜀之饶，北有胡苑之利，阻三面而守，独以一面东制诸侯。
诸侯安定，河渭漕挽天下，西给京师；诸侯有变，足以委输。此所谓金城千里，天府之国也。”翻译成白话文：“关中左边有崤山、函谷关（一夫当关，万夫莫开），右边有陇山、蜀山，地势险要；关中肥沃的土地肥沃千里，南面有富饶的巴、蜀两郡（雄厚的经济基础），北面有利于放牧的胡苑（富产马匹，可以培养强大的骑兵），依靠三面的险阻来固守，只用东方一面控制诸侯。
如果诸侯安定，可由黄河、渭河运输天下粮食，往西供给京都；如果诸侯发生变故，可顺流而下，足以运送物资。这正是所谓金城千里，天府之国。在古代冷兵器时代，地理险要可以很大程度上帮助帝国抵抗侵略；再者，马匹的数量和质量直接决定了骑兵的素质，古代骑兵部队相当于现代的坦克机械化部队。战国时期赵国地处山西北部苦寒地带，但正是因为紧靠养马之地，才培养了强大的军事力量，跻身战国强国之列；汉代、唐代均因占据了宁夏地区的优秀养马场，才培养了优秀的骑兵部队，才可以横扫匈奴、突厥等游牧民族，创造万里疆域；成吉思汗更是依靠强大的骑兵部队，横扫欧亚大陆。
所以西安受历朝历代青睐，秦、西汉、晋、隋、唐等前后有13个朝代建都西安，可以说是中国第一古都。不过西安确实有点偏西，所以一般洛阳会被选为副都城来加强对中国东部地区的控制，或者在不能建都西安的情况下建都洛阳。 随着经济、文化东移，开封变成建都的又一选择。唐代以后，西安自此退出中国政治、经济、文化中心。
这是因为一方面西安代表了周、秦、汉、唐极盛时期的首脑，每次朝代更替，必历经战乱，残破，尤其唐朝安史之乱后，关中地区成了叛军、少数民族和唐代中央的拉锯战场，彻底破坏了关中地区的经济、文化。二来西安长期做为都城，在唐代时更是承载了百万人的生计，在当时以木材为主要燃料的时代，大量森林植被被破坏，极大地破坏了关中地区的生态，经济基础彻底被破坏，彻底失去了建都的资格，由此可见生态保护是古往今来的大事啊！。
开封做为都城的中间站，有它的经济、文化优势，但却缺乏天然地理屏障，加上燕云十六州被契丹占领，所以导致北宋一直处于挨打的阴影中，先是宋真宗时被辽国打到河南濮阳附近，开封和濮阳仅有100多公里，骑兵一天的路程，导致北宋和辽国被迫签订了澶渊之盟；后是宋徽宗和宋徽宗被金国掳走，北宋灭亡，连给各地军队勤王的机会都不给。
因此只有经济和军事相互支持的国都才是一个理想的国都，开封很快被淘汰。 国都的最后一站：北京。北京作为都城，与女真、蒙古的崛起有着直接的关系，北京作为金、元、明、清的国都，更多承担了政治和军事的作用。元朝定都北京可兼顾蒙古本部和中原；明朝最初建都南京，是因为朱元璋起家于江浙一带，反元战火从南方打起，北方作为元朝的核心统治地带，最后被攻克，所以朱元璋选择了南方最有龙虎之气的南京作为都城，但是蒙古几乎是明朝终其一生的噩梦，所以朱棣不得以迁都北京，并有了“天子死国门”的说法，这也是是明代为了防范蒙古不得以的办法。
最后清代建都北京同样也是为了兼顾东北老家、蒙古诸部和中原。 中国古代两千年的军事斗争除了内乱，就是和北方游牧民族的斗争，所以从军事防御角度来讲，建都北方则更利于集中全国力量防止游牧民族入侵，以古代的组织、物资运输效率，如果建都南方，对付游牧民族则显得鞭长莫及。 三、南方割据政权的建都情况。
成都、荆州、南京作为南方建都的主要地点，则代表了长江上、中,下游三个相对独立的经济区，虽然沿江顺流而下容易攻占下游地区，但同时山地、湖泊众多，不利于军队机动，同样存在前进容易，撤退难的缺点。古代古代北方政权统一南方时一般采用顺流而下和南渡长江合击的战略。同时因为古代机动力量全靠马匹，南方不产马，所以军事量相对较弱。
