填海可能比海底隧道的花费多。我国南方多低山丘陵区，海拔多在千米左右，降水量在800mm以上，与北方不同，水热配合较好，具有热量足、积温高，无霜期长特点，一年二熟甚至三熟。其实很多问题都无法解决，应该是不太可能填海。而填海把台湾海峡全封了，可能性应该是最低的吧。
琼州海峡是否应该填海造陆呢？
其实很多问题都无法解决，应该是不太可能填海。这问题有点异想天开了。抛开技术问题，资金问题和环保不说，这需要广东和海南两地政府的合作，更需要国家的支持。那么两地资金怎么分摊？利益和风险怎么分配？当地领导愿不愿意冒这个大不韪，有没有这个魄力？国家批不批都是个未知数。尤其是海南，一旦开车可以直接进岛，那海南是否能够承受这种压力？比如交通，饮食住宿和环境。
如果把中国南方一部分的丘陵河谷开拓成平原，能否可行？
如果把中国南方一部分的丘陵河谷开拓成平原，能否可行？笔者认为可行，给予支持。人类的生存和发展就要不断地从自然界中获取物质与能量，使得生命得以延续和存在，虽然我们目前大力支持植树造林，修复生态，保持原生态，但我们应宜地制宜充份利用当地自然条件，合理的垦殖，在维护生态平衡基础上，一些丘陵、河谷充分得用起来，达到国土最优化整治。
我国南方多低山丘陵区，海拔多在千米左右，降水量在800mm以上，与北方不同，水热配合较好，具有热量足、积温高，无霜期长特点，一年二熟甚至三熟。与我国西北生态系统相比，生物种类繁多，结构复杂，生态系统稳定，生物群落更替快，这些都是我们开发立体生态农业的优越条件。首先，在海拔较低的山前地带，一些坡度较缓的丘陵区、山岗区，利用工程技术削高填低，平整土地，开拓平原。
充分利用山前土层厚、土质肥沃特点，垦殖为农田，并在田间地边栽种防护林，把农业种植与林业防护结合起来，有利于农业生产轮茬倒耕，又能防风固沙，保持水土。其次，南方地区小溪、河流较多，充分利河流阶地的作用，受河流沉积作用影响，阶地上地势低平，土壤肥沃，可以引水灌溉，又容易实现排水，特别是适合农耕生产，实现良田高产稳产。
第三，在海拔稍高的地区，发展经济林木产业，目前由于受城市化影响，大批农村剩余劳动力进城务工，水果种植业受到重挫，导致今年水果价格暴涨，未来还有持续上涨的压力。受市场调节杠杆作用，未来水果种植业是最具有市场前景的产业。我们可以充分利用南方好的水热条件，国家投入巨资，研发新产品，开发新物种，建造一批批我们国家水果产业基地。
第四，海拔较高山顶、山脊处，坡度大，水土流失严重，搞好植树造林工作，防风固沙，起到保持水土作用。当然我们也看到不利的条件，南方地区降水较多，对地表下切侵蚀强烈，水土流失严重，把一部分的丘陵河谷开拓成平原，有可能会破坏地表，失去对土地的控制，进一步演化为地质灾难，出现地质滑坡，泥石流等自然灾害。所以我们不要盲干，一定要在国家政策指导下，科学种田，科学规划，实现人类与自然和谐的高度统一。
从厦门到台湾，修一座桥和填海哪个耗费资金大？要多少年能通车？
福建到台湾跨台湾海峡未来的连接方式，已经讨论很多年了，类似的探讨很多，厦门到台湾是三条路线之一，不过，似乎从福建平潭到台湾新竹的北线，一直都是评估可能性比较高的。研究中的跨海峡北线，是从福建平潭到台湾新竹，这条路线最短，只有120-130公里，不过，这一段的海峡深度比较深，相对的水流就比较急。中线二是从莆田或泉州到台湾的台中、彰化。
南线就是从厦门到金门，然后到澎湖，最后到台湾嘉义。这条路线最长，但中段有澎湖岛，而相对只有一小段海峡比较深，浅的部份多些。至于跨海的方式，全程大桥、海底隧道、桥隧结合（如港珠澳大桥）是被提出的可能方案。而填海把台湾海峡全封了，可能性应该是最低的吧。哪个花钱多？应该绝对是盖大桥最少吧。填海可能比海底隧道的花费还多。
