由于互宝不是保险，没有机构监管，互宝也没有公示这部分管理费的成本。你也很难查到互宝的调查人数。商业模式的缺陷在于，用户每月交钱后，互宝不加任何费用。但是如果理赔的话，相互宝需要按照比例来支付费用，现在好像是10%。
相互宝即将关停，为什么不能长期存在，个人互助保险保健康呢？
2018年相互宝上线，最早是以相互保的创新保险产品出现，后来因为这个产品设计不符合保监会的保险产品要求，在后面进行整改，变成了现在的相互宝，也就是大型的网络互助平台，但是仍然是由原产品方管理。它的产品提供方是信美保险互助，保监会批准的一家创新的互联网保险公司，背后股东有支付宝。借助支付宝的巨量入口，相互宝的客户人数获得了极大的成功。
到目前出台关停公告为止，相互宝仍然有着近7,500万的成员。确实他们以无资金池后分摊的模式带动行业快速发展，在提供普惠保障保障意识普及方面，发挥了一定作用，在过去三年累计救助人数为179127人。为什么相互宝拥有着这么多的用户，最后还要关停呢？其实我们仔细看一下。相互宝的商业模式有着一个硬伤，而这些硬伤在其他类型的网络互助平台中也一样存在，包括2021年下线的百度旗下灯火互助美团互助轻松互助水滴互助新浪互助。
不过这些运营方并没有遭遇失败，因为通过这些互助平台的建立，他们已经获得了几千万甚至上亿用户的数据，完全有资格转型销售保险产品或者作其他事情。也就是说，作为互联网公司，最困难的用户积累工作，通过网络互助商业平台已经达成了目标。商业模式的硬伤就在于，每月用户交钱之后，相互宝确实不附加费用，但是如果发生理赔行为，相互宝就需要按照比例支取费用，现在好像是10%。
这就触发了一个非常有趣的导向。假如出现赔付的事件越多，相互宝的管理方可收取的费用就越多。假如管理方想多赚取收入，就会多发生索赔，降低拒赔标准。当然相互宝管理方可能也没有这个想法，但是这样设置收费的方法就会引发这种恶意的倾向。如果触发了更多的保险索赔，那就意味着，参与相互宝的用户，在下个月就需要付出更多的费用。
结果就是我们现在看到的，相互宝的参与人每年的参与费用越来越高。最终让那些只付出，还没有机会享受到权益的用户，负担的成本也越来越高。那么在此驱使下，可能参与人的选择就是逐渐退出，剩下的用户越来越少，逐渐循环，最终推动每月参与费用一次比一次高，理论上最终会高到参与人承担不起，只能全部退出。所以按照这个逻辑，其实相互宝这个产品是不可能永远持续的。
相互宝的用户数，从最高1亿多人到现在7000多万，也是显示出了这一趋势。不保的参与人大多数都抱着一个善念，如果自己每月交费，但是用不上，一方面表明自己身体健康，另一方面做了好事。另外一方面随着自己岁数越来越大，只要持续缴纳，有可能未来会用得上。但是经过德先生分析后，大家明白，这个创新产品其实是无法持久的运行下去的。
支付宝里面的相互宝下线了，里面募集的259亿资金最终应该归谁？
感谢相互宝，在我生病后赔付了我30万，三年我总共才交了190多元。但是人寿保险公司的嘴脸就很丑恶，我的病就是他们条款里的病，但是他们以程度未达到，不赔付，相互保的条款和人寿保险公司的条款对这个病的条款一模一样的，我这5年在人寿交了101000元左右的保费阿！！！！。我估计相互保关停是被这些保险公司联名举报的，因为相互保的存在，让他们每年保险规模在下降。
相互宝给马云赚了多少钱？
话不多说，先拍张照，一切一目了然。因为已经提取了上月，所以只提取上月的数据。我们暂且以2021年11月的数据作为参考。我们可以看到，相互宝主要是靠管理费来运营的，因为相关的援助金额是直接分摊的，不像保险是提前收到大量保费的。根据管理费收取标准，管理费为259.38亿* 8% = 20.7504亿。由于管理费不足一分，就按照一分收取，而原来的管理费收取标准是10%，所以实际成本大于20.7504亿。
