我们认为，在地方债务问责中所涉及的主体，若后续仍能正常发债，表明其债务整治和融资方式在很大程度上已经得到了规范，建议关注相应的投资机会。一级市场发行情况：净融资大幅上升。本周信用债整体净融资大幅上升。分券种看，公司债、中票和企业债净融资额延续上升趋势，定向工具净融资额由下降转为上升，短融净融资额由上升转为下降。
信用债发行利率以上行为主：AAA和AA评级中短期票据有所上升，AA 评级中短期票据有所下降， AAA、AA 和AA评级公司债发行利率均有所下降。本周产业债共发行新券176只，其中短期融资券最多，发行额为662.3亿元，占比37%；主体AAA评级的数量最多，发行额为1,156亿元，大约占比65%；而国企发行额1,596.52亿元，占比89%。
新发产业债中非金融行业主要有交通运输、公用事业、建筑装饰等。二级市场成交情况：信用债成交出现分化。本周信用债成交均有所上升，企业债日均成交量延续上升趋势，中票、公司债和短融日均成交量则由下降转为上升。评级调整方面，本周有5家主体评级下调，3家公司主体评级上调，其中国购投资有限公司，一周内两次被下调主体评级。
二级市场信用利差表现上，各评级、期限的利差整体处于上升趋势：1年期和3年期各评级平均利差的平均增幅分别为5.01bps和5.83bps，5年期的利差上升幅度较大，平均增幅为15.41bps。目前AAA、AA 和AA评级的各期限利差所处的历史分位数在12%-38%之间，仍处于历史低位。风险提示：1.国内外宏观经济因素导致周期性行业景气度超预期下行，周期性行业信用债估值大幅调整；2. 信用风险事件增加，或导致避险情绪上升，信用利差大幅上行。
一、债务问责后，哪些城投又能发债了？2017年以来，财政部对地方政府的违规融资举债加大问责力度，多起地方政府违规举债案例被相继公开。违规举债的问责对相关地区的城投公司可能带来一定的影响。一方面，部分查处问责直接涉及到相关城投公司负责人，处理措施包括撤职、降级、记大过等，可能会对城投公司管理和运营构成负面影响。
另一方面，整治过程中，伴随着地方政府的不规范融资行为得到清理，政企信用进一步分离，当地城投公司基于“政府隐性担保”的外部融资也将受到限制。在本篇报告中，我们梳理了已披露或市场上可得的违规案例并加以分类，从而筛选出案例所涉地区的城投债主体及债券，供投资者参考。1、哪些地区违规举债被问责？违规举债问责的案例来源包括但不限于财政部官方网站的“地方债管理”查处问责专栏、地方财政机关官方网站、审计署各季度《国家重大政策措施贯彻落实情况跟踪审计结果》和市场公开资料。
根据违规方式的不同，我们将违规案例分为九类。从严格意义上说，第七类（地方政府人为调节政府性债务结构）和第八类（地方政府违规使用置换债券资金）违规案例类型并不属于地方政府在举债融资时出现的违规行为。但由于该两类案例所涉违法违规行为也同样是地方政府债务风险整治的对象，在此我们仍然将案例纳入。1.1 地方政府以发行地方政府债券外的方式举借债务从举债形式上看，地方政府违规举债大致可分为向地方企业违规借款、通过银行贷款/融资租赁/信托/资产管理计划/明股实债等方式违规举债、通过企事业单位违规举债等形式。
案例包括：1）向地方企业违规借款2017年1月至7月，陕西省渭南市下辖的韩城市住房和城乡规划建设局等4个部门向韩城市城市投资（集团）有限公司和韩城市旅游投资有限责任公司借款3.57亿元，形成政府承诺以财政资金偿还的债务3.57亿元。2015年1月至2017年8月，海南省海口市各级财政及国土等政府部门分别发函，共要求61家企业和单位出资垫付征地拆迁资金，并违规出具承诺函，承诺待相关土地出让金上缴市财政后，由财政安排资金进行偿还。
2012年至2016年，湖南双峰县城市建设投资开发有限责任公司等3家融资平台公司向全县行政事业单位职工及部分单位集资6.68亿元，主要用于娄双大道等公益性项目建设。2017年2月，河南省新郑市财政局与新郑市政通投资控股有限公司签订借款合同，借款9,600万元，期限为1年。同年3月，新郑市财政局再次与政通公司签订借款合同，借款10,990万元，期限为6个月。
2）通过银行贷款/融资租赁/信托/资产管理计划/明股实债等方式违规举债2016年2月，江西省九江市土地储备中心以暂缓执行的土地收储项目，向九江银行股份有限公司贷款形成政府承诺以财政资金偿还的债务4亿元。2015年5月，重庆市黔江区教委与上海爱建融资租赁有限公司签订2个《回租赁合同》融资1.2亿元。2015年6月和8月，重庆市黔江区教委与江苏金融租赁股份有限公司签订2个《融资租赁合同》，合计融资1亿元。
