我觉得冒用邮政快递是违法行为。值得警惕的是圆通在日常营业中会不会有这种冒充邮政营运的可能，这才是可怕和恐怖的，而且这种可能很大也许聂女士的行为掀起的是一个黑幕！。尤其是圆通会不会在日常营业中冒用邮政揽活，聂女士的行为是不是圆通公司的习惯行为？这才是最可怕的！之所以每个企业有自己特有的快递单就是为了防止假冒，最简单的例子，就是一个小企业只做短途，冒充邮政贴单，收费，然后把货物送过去，就是违法。
芒果事件中聂桂英使用的那张快递单是否为冒用邮政伪造快递单？是否违法？
我觉得冒用邮政快递还是违法行为。尤其是圆通会不会在日常营业中冒用邮政揽活，聂女士的行为是不是圆通公司的习惯行为？这才是最可怕的！之所以每个企业有自己特有的快递单就是为了防止假冒，最简单的例子，就是一个小企业只做短途，冒充邮政贴单，收费，然后把货物送过去，就是违法。甚至邮政系统内部也可能会出现收费不入账，然后冒用邮政快递的。
生活中也有你想象不到的冒充银行开门营业揽储的。这些冒充都有可能借别的企业的品牌给自己谋利，损坏别人的利益。所以法律对冒充行为认定为非法。此案的特殊在于聂女士被张芒果和圆通双重逼迫，一个弱者为了息事宁人不得已而为之，主观上是为了张芒果满意。但确实存在假冒邮政营运的潜在风险。如果冒用邮政收费，贴邮政单，然后不入邮政账，自己把快递送到，假冒邮政名义牟利就非常严重了。
聂女士虽然没有牟利只是迫于无奈解决问题，主管没有恶意，但客观上造成了侵害邮政品牌名誉的事实，以及可能侵害邮政利益的潜在危害，所以应该有违法行为，不能因为弱者的行为就可以法外开恩，不过处罚时应考虑实际情况和危害，兼顾法理，和社会舆情，合理处罚。值得警惕的是圆通在日常营业中会不会有这种冒充邮政营运的可能，这才是可怕和恐怖的，而且这种可能很大也许聂女士的行为掀起的是一个黑幕！。
