古时候是怎么收税的？
我不了解历史，也不知道古时候是怎么收的费。但我清楚记得九十年各种税费让人头痛不己，农民要交公粮是天经地义的自古有之，这就不说啦。我刚开店的时候本来就没什资金，也没经营经验。钱还有赚到便招来了什么工商管理费，地税，卫生费等。还有眼看要过年了，要收宅基地占用税，好不容易买个三轮车，马上就得交车船使用费。自家打个压水井要交吃水费。
我国古代农民税负有多重？
历朝历代，王朝的更替必然伴随着农民起义，而社会中最老实本分的阶级农民为什么会进行起义呢？原因就是根本活不下去了，农民只有到了造反是死，不造反也是死的时候才会选择造反，造成农民活不下去了的原因之一就是繁重的赋税，至于赋税从何而来，有多重，又为什么有这么重，等一系列问题下面为您一一解答。农民税负究竟有多重这个税负有多重的问题不太好说，历朝历代也不太一样，在这里我们按几方面解释:一、皇帝收税皇帝作为一国之君，最高的统治者，自然要享受百姓的供奉，也就是税收，但是对于百姓来说繁重的赋税的缔造者并不是皇帝，因为皇帝收的税确实不算多，至于具体是多少，历朝历代也都不太相同，最常见的是三十税一，也有二十税一，也有六十税一，总之都不是太多。
二、官僚收税这里的官僚是指在政府各个部门工作的大大小小的官员们，官员本是吃皇帝俸禄的人，不应该收税，但是天下百姓众多，皇帝不可能自己收税吧，肯定要靠这些大大小小的官员们进行收税。所以，门道就出来了，官僚们不择一切手段的想从农民手里收取赋税，把皇帝要收的交给皇帝，而把剩下的便留给自己，收的越多，自己剩的就越多，分的就越多，所以官僚们就会想方设法的多收税，如果说皇帝三十税一，那么官员们就得三十税五。
三、地主收税地主是农民阶级最大的敌人，也是压在农民身上的最大的一重大山，喘不过气来。地主最大的发展方式就是土地兼并，而土地兼并也是一个国家崩溃的根本原因。地主是强大的，农民是弱小的，地主仗着自己的强大欺负弱小的农民，想方设法的给农民们制造压力，迫使农民将土地卖给自己，最后农民顶不住压力后便会将土地卖给地主，而自己则成为地主的佃户。
这样的结果就是强者越强，弱者越弱，理所应当的地主对给自己打工的农民进行收税，至于这个税收已经不能说是税收了，因为大部分收成全部都要给地主，而最后到农民手中的收成只能算是养家糊口的工资了，皇帝是三十税一，官僚是三十税五，地主就得是三十税二十了。农民起义爆发的根本原因我认为农民起义爆发的根本原因就是土地兼并，想一想，一个王朝刚刚建立的时候往往是百废待兴，国家一步一步走向繁荣富强，那么既然一切都向好的方向发展，社会生产力也越来越强，王朝为什么会发展到王朝的末期呢？最大的原因就是在国家富强的过程中伴随着无法调解的土地兼并。
土地兼并很简单，就是土地越来越集中到少数人的手中，而一个王朝从建立开始，人口肯定是逐步增长的，所以人越来越多，而能分配给普通农民的地却越来越少。这些地主们与官僚们环环相扣，属于是利益共同体，无论是上至皇帝还是下至普通平民都拿他们没有办法。土地兼并最后导致的结果就是农民没有地重，皇帝收不上来税，财富都流落到地主阶级手中，最后导致农民起义，国家灭亡。
皇帝为何不采取措施，又为何收不上来税这也并不能全怪皇帝，土地兼并这一过程往往是不知不觉的发生的，潜移默化的，而皇帝也并不是每一个都是雄主，有些皇帝贪图享乐，自然不会注意到这种潜移默化的变化，即便是注意到了，面对重重阻力也不一定能够成功改革。至于为什么收不上来税，也是很简单的一个道理，古代收税有的是按人头收税，这样一来地主地在多，人头也不会那么多，所以对于地主来说这点税收就是九牛一毛了。
而农民土地则越来越少，孩子却不一定少，自然就有很多交不上来税;还有一种国家是按土地收税，占有的土地越多收税越多，但是地主阶级官官相护，往往会采用一切方法逃避交税，比如谎报土地数目就是一个方法，有一百亩地说成是五十亩甚至更少都很有可能。所以，最后的结果就是皇帝收不上来税。一个王朝的最大的隐患就是那些开国功臣们，功劳越大，国家就越危险。
因为他们就是隐形的地主阶级，即便他们当朝为官，不占有百姓的土地，但是他们的亲戚也有利用他们的便利条件逐步的成为地主阶级，而起初由于这些开国功臣确实为皇帝打天下立下了汗马功劳，所谓有福同享有难同当，轻来轻去，皇帝自然也不好说什么，也就睁一只眼闭一只眼，而他们便是这个国家走向灭亡的最大的隐患，最后更是直接导致国家的灭亡。
古代没有发票，政府是怎么收税的？
发票是政府控制税源，征收税款的重要依据。发票多在市场交易中使用，是在商品交易完成后的征税的方式。而古代关于商税多是交易前进行，不管发不发生交易。古代商税多以市税和关税为主:古代多由官方划定的市场，进场先交税，名为市税在交通要道上设置关卡，对来往商品征收的过路税，名为关税。因此，古代不需要用发票，来完成征税过程。
古代是如何做到提前收几年后的税赋？现代世界还有这种情况吗？
国家对民众的徭役，赋税的征用征收是天经地义的。不过在中国历史上各个朝代都不一样，薄赋轻徭的朝代不是没有，如唐李世民登基称帝后，就召告天下减租减税，让民众体养生息。因为隋二世（炀帝）苛征徭役，赋税民不聊生，百姓太苦了，农田到处荒废。所以百姓对唐太宗执政的口卑很好赞不绝口，那么盛唐的国家财政来源呢？李世民提出官不吃民。
对前隋的豪强富户和旧官僚阶层的资产，除流一些日常生活费，其次一律充入国库，这笔财收入太大了，对朝廷大小官员适度降薪三年，另外国家重視发展经济，探矿，开矿，开发贵金属地下宝库。这样一来，史称盛唐。。相反苛税，重徭的点刑朝代也很明显，历史上秦王朝和隋王朝，由于连年的国家基本建设，一要民力，二要民资。金殿又不出金银，需要来源多是百姓（战国后期相传）有句话叫‘’恨如七国‘’表示对朝廷的不满。
。隋炀帝一样荒淫无道，为了个人逍遥享乐到扬州看琼花，为了乘坐龙舟，建船一一等于水上宫廷，开挖运河劳民伤财，搞得民不聊生，民怨飞腾，四起举旗造反。秦隋两朝，由于国与民离心离德。都淹殁在人民的狂洋大海，都是两代而殁。.。当今社会。农民兔税劳作，种田国家还有補贴，小商小贩免税经营，中小企业实行增值额计税，亇人所得税起征点一加再加，这一系列措施多是为民富民政策，真正做到国富民强。
明朝后期财政如此困难，为什么不考虑从藩王那里收税或者收商业税？
中央集权不到位，皇帝没本事肃清，地方势力做大，儒家读书人不交税，官员产业他亲戚的产业都不交税，大商人因为有官员做后台也不交税，唯一能收的就农民了。大丈夫一样，万历收点矿税，被人骂成狗，骂了几百年。万历就是例子，所以后来没人再提收商业税的事。而且官员古代是可以经商的，官员们自己就是大商家，收商业税就是收官员的税，收官员的钱。
群臣为什么反对万历皇帝收矿税，在古代收矿税的做法是对的还是错的？
先回答第二个问题。可以明确的是，朝廷适当地对开采的矿山收取矿税充实赋税来源是正当合法的。古代中国长期是以农耕为主的国家，除了宋朝时期社会风气比较开放，商品经济比较发达，商业税收占比较高外，其余朝代为维系王朝统治，稳固统治基础，大多严格实施海禁，严格限制和控制工商业和采矿业发展。具体说到明朝，因为明太祖朱元璋是贫苦农民出身，对工商业和采矿业这种不直接从事生产劳作的行业相对轻视，朝廷对采矿业控制比较紧。
朝廷的主要税赋还是来自农业税，但在张居正“万历新政”之前，多以实物缴纳，张居正推行“一条鞭法”，大大减轻了农民负担。随着商品经济的发展，到了明朝中叶，原来严格的矿禁逐渐放松，各省很快出现了许多私人开采的矿山。在万历皇帝中后期，万历皇帝耗光了张居正手上原来丰盈的国库，再加上“万历三大征”，平定播州杨应龙叛乱和两次抗日援朝都耗费了大量军费，再加上万历中后期北京皇宫乾清宫和坤宁宫等宫殿接连毁于火灾，修复工作都需要耗费大量银两。
而此时户部财政已然捉襟见肘，拿不出来太仓银。于是，万历皇帝把目光投向了南方省份的私人矿山。接下来回答第一个问题，群臣之所以反对万历皇帝征收矿税，既有出于公心也有自己的小算盘，这与科举出身的大臣内心的两面性密不可分。归纳下来，大致有以下方面：一是征收得来的矿税流向了皇帝的内库，万历皇帝向南方多省派出了征税太监，所得矿税没有上缴户部太仓，而是充作了皇帝的内库，也就是小金库。
这当然激起了对国库空虚感到不满的大臣们的抗议和反对。二是派驻征税太监在各省肆意妄为，横征暴敛，激发了民愤。由于征税太监对当地有较大的自主权，很多太监借机勒索敲诈，他们可能随便指了一套房子，就说下面有矿山，需要征收，迫使对方破财消灾，此外，太监们也借机贪腐应上缴的矿税。有数据显示，万历20多年征收的矿税不过600多万两，仅抗日援朝就耗费700多万两，相当一部分钱都被层层贪腐了。
三是征收矿税触及了大臣特别是东林党人的切身利益。科举出身的文人既有对崇高道德有追求，又会利用一切机会贪腐，具有两面性。私人开矿要顺利稳妥，必然要笼络当地官员进而打点京官们，甚至有些矿山本来就是由各级官员开设的，万历皇帝派出太监征税，大臣往往以与民争利为由反对，其实自己大都心里有“小九九”，征税也触及了他们自己的切身利益。
