由于现在的空气能产品，使用的几乎是双直流变频压缩机技术和喷气增焓技术，它在冬季的热量搬运能力可以达到1度电达到4-5倍的搬运能力，这样它的能耗也是比较便宜的，通常一套小三居室，电价在0.5-0.8元/度电的情况下，每月在500元左右。以上两种煤改电政策下的产品，电锅炉比空气能主机耗电是铁定的事实，因为它是直接由电能转化为热能，效率低很多；电锅炉适合电价由补贴或比较便宜的地区，把它使用在0.6元/度电的环境下，虽然采暖满足了，一个月上千元的费用可不是闹着玩的。
但是电锅炉采购便宜，只需要1000-3000元，而空气能主机比较贵，一般是上万元，这也是一个问题，但是它比使用燃气便宜环保，也是不争的事实。另外，假如你所在的地区太阳光照射比较强烈，且冬季日照非常充足，我觉得使用太阳能采暖也是很好的，主要是关注它的水温能能够达到多少，只要在冬季里水温能够达到40度以上，用于家庭里的地暖是没有问题的。
就算有时候太阳能的水温有点偏低，它还有一个电加热功能，辅组太阳能采暖系统进行加热，只是耗电要多一些，所以太阳能采暖要慎重使用，主要是看使用环境下的气候是否适合，不然电费能耗很高不说，地暖温度是不够的。假如你家是暖气片，那就只有采用电锅炉了，因为暖气片所需要的供水温度比地暖高，通常是在65-75度，电锅炉是可以满足这个水温需求的，如果你家那里的电价不便宜，我建议你增加暖气片的长度，加大暖气片的散热量，这样可以缩短电锅炉的运行时间。
另外，可以给室内安装一个温控器，不要让电锅炉采用检测回水温度的控制方式，直接受室内的温度控制；最后，不要再追求冬季室内要达到穿短裤吃雪糕的温度，这样是集中供暖形态下没有做控制方式的一种错误体验。总结煤改电政策是一项利国利民的政策，对改善居住环境和节约资源起到了很好的作用。就目前的科技下，通常是使用电锅炉或空气能来解决采暖，使用空气能产品时，一定要看它的运行环境温度不宜过低和使用在暖气片的供热里。
农村装天然气收3500开口费，合法吗？该不该交？
农村天然气按装时，所谓的开口费，也叫初装费。每户加收3500元或4000元不等，开口费的价格高低有地区差异。（用气的多少以气表的读数另计）。据供气方燃气公司的解释是，收费主要是因农村居住零散，让用户先期把所埋设的管道费用分摊出来，以减少或收回供气方的投资。缓解投资压力。那么问题来啦！供气方到底该不该收这种所谓的开口费？笔者认为无论从哪个角度解读，都不应该收开口费！因为供气方与用气方一旦对接，即形成买卖关系。
输气管线是天然气从卖方送往买方的载体，正因为有了管线，卖方才能顺利地将气体买给用户方，实现转化增值并从中获利受益。供气方是利益受益方，故此，管线的费用理应由投资获利方承担，这一点毫无异问。而且燃气的定价权全由然气公司一家独揽，用户则没有半点争议协商的资格与权利。这足以说明供气方利用自身独家笼断的优势，是在明显的霸凌用户，毫无公平而言！假设我用车运送一车货物，汽运公司难道还让我，把该车辆的购置费用先拿出来不成？简直是天大的笑话！所以供气方应本着替用户着想的原则，免收开口费。
农村煤改气、煤改电和煤改生物质燃料，到底效果如何？
我是山东农村人，我们这里现在还没改造，别的乡镇已经煤改气完成了，估计今年就能到我们乡镇了，我们现在供暖还是烧煤，做饭烧柴。我们农村人习惯了这种烧柴做饭的模式，煤改气我们还不习惯，特别是老人他们不会操作，煤改气国家都是有补贴的，据说到了下面都是个人承包干的了，而且农民还要交钱，附近乡镇改的天然气，说做饭很省劲，可是供暖不暖和，说还不如烧炉子暖和。
本来很好的政策，好事弄来弄去农民怨声载道。还有煤改电的，村委会也通知过村民，因为还没改天然气，煤改电和改天然气农民会比较哪个比较合算，比较用起来合理。我们这里煤改电的情况是上边会给一台空调，（我们没见过，据说和空调差不多）然后费用是7000块，然后补贴6000多，要自己再拿出几百块钱，而且还会送8罐液化气使用，每罐液化气补贴50块钱，8罐就是400块钱，差不多也就抵了空调费用，还有使用空调电费，补贴三年电费，现在每度电是五毛多，补贴三毛，只补贴三年，三年以后自己用自己交钱。
农村改天然气收费3500元，到底要不要用天然气呢？
问：村里在改天然气，居然收3500块钱，到底有无必要用天然气呢？3500块钱算便宜的，有些地方是两倍，甚至三倍。点击右上角红色按钮关注【刺楸】，了解更多农村那些二三事。三千五的初装费合理吗？使用的天燃气并非成本价，每使用一方就会让天然气公司赚钱，那为何天然气公司连前期铺设管路的投入都舍不得，要收动辄几千上万的初装费呢？收农民不低的初装费，就好比开店前让顾客交钱来把店铺装修好，而后再赚顾客的钱一样，如此一来，便能只赚不赔。
农民既然嫌收费高了，那有没有必要安装天然气呢？一、以后想用可能不止3500元在农村，凡是涉及到公共事务时，村民们只要同一条心，就能顺利地把事办好，最终共同享受到便利。如果有人持不同意见而不配合，事情会搁置下来或更改方案。当大家都享受到便利时，当初不配合的人看到后又会眼红，想要分享时往往会被拒绝，或者付出更高的代价。
最常见的就是修路，有些人不愿意出钱和力，就连地也不愿意出，当村民克服困难而修好后，当初那些不支持的人又闹着要开车进村，即便付更多的代价也愿意。安天然气也一样，村里动议安装时，3500元初装费可能是该安装工程的预算费用所平摊下来的，少几户安装，其余人按理就要多出钱，但天然气公司可能「仁义」，自己承担了那几户的「初装费」，大不了这个工程就当是非零投入吧。
当然，这些没安装天然气的农户如果以后想通了要安装，对不起，就不是3500块钱的事情了，可能是7000块，爱安不安。二、年轻人要用天然气不是必需品，农村烧菜做饭可用土灶、蜂窝煤、电等方式，但相较于天然气来说更麻烦。天然气使用起来简单，一拧燃气灶的旋钮就可打燃火，火焰可大可小，全在掌控之中。老一辈使用土灶不嫌麻烦，但现在的许多年轻人都更愿意接受简单而方便的事物，以后他们在农村生活也不太愿意用土灶。
现在有的农村安装天然气，各户收取3000的安装费用，合理吗？
关于农村安装天然气收费3000元，这样的安装费用很不合理，主要从以下几个方面跟大家探讨一下。(请大家阅读前，关注一下我，谢谢！)第一.在农村，家家户户的房子都是自己的小院子，和城市里的高楼大厦无法相比，这样安装天然气，会导致管道的量比城市多，也会造成一种浪费。第二.在农村，家家户户靠种地生活，是主要的来源收入，你安装天然气，一下子就收取3000块的大洋，直接给农民造成经济压力，这样也是不合理的。
第三.安装天然气，不是为了老百姓服务的么？让老百姓做饭不在烧柴，这样也有利于环保，但是，凡事都有两面性的，如果好处大于不好的，那你可以用，如果不好比好处还大，你说这个可行么？肯定不可行，做事要符合客观规律，也要做到真正为老百姓办事实。第四.安装天然气是好，做饭方便，但是收入3000块钱的安装费就不合理，这个标准怎么出来的，按照怎么的标准算的，这个费用应该由谁来出，老百姓应该出？还是不应该出等等。
