小本认为，利用抽水蓄能进行南水北调，理论上可以。抽水蓄能电站原理（如下图）：抽水蓄能电站有一个建在高处的上池（上水库）和一个建在电站下游的下池（下水库）。利用抽水蓄能进行南水北调，理论上可以，但最好让三峡水电“出血”！这次鄱阳湖水灾中，南水北调工程的防洪功能几乎忽略不计。
储能行业发展前景如何？
我是从事储能行业的人员简单的说下储能行业如今的发展状况。储能主要有大型储能系统跟小型储能系统，目前小型的储能系统，比如3KW～5KW光储一体机类型在国内的应用还比较少，但是像德国，澳洲等国家都要求新安装的光伏发电系统必须安装储能系统，因此现在很多厂家都在做这种小型储能系统做出口，随着国内新能源的发展，相信未来也会有这种小型储能系统的需求起来大型储能系统在国内应用比较多，主要是兆瓦级别的应用，主要应用领域是发电厂的调峰调频，工厂里面削峰填谷。
结合我国现有的应用条件个人觉得储能行业是非常有发展前景的，首先新能源发电在以后电网中肯定占比越来越高，而我国东西部的用电差异注定了在适合布置新能源发电的西部弃风弃光会比较严重，那么储能会是很好的解决方案，其次新能源的应用对国家电网的要求越来越高，那么快速的调峰调频就是发电厂必须要考虑的问题，因此储能在发电领域特别是火力发电厂就有非常大的潜在需求，第三工业用电是会有波峰波谷的，用量大的工厂完全可以用储能来实现削峰填谷从而降低用电成本但目前储能最大的问题还是安全性。
南水北调做成抽水蓄能如何？
利用抽水蓄能进行南水北调，理论上可以，但最好让三峡水电“出血”！这次鄱阳湖水灾中，南水北调工程的防洪功能几乎忽略不计。主要原因，一是南水北调工程的设计目的是缓解华北用水紧张问题，没考虑防洪功能；二是东线接近入海口，取水对缓解洪灾没影响，中线来自丹江口水库，也就几百的流量，微不足道，西线还没动静，既使建了，量小又远，影响不大；三是这次水灾的原因在于原本定位为中华的肾脏、长流干流水位（水量）调节阀的洞庭湖、鄱阳湖等湖泊的湿地被严重侵占，面积大大缩水，功能失调，遇上强降雨就露馅了，承受不了长江水的倒灌（这是原本必须承担的）。
。。小本认为，利用抽水蓄能进行南水北调，理论上可以。抽水蓄能电站原理（如下图）：抽水蓄能电站有一个建在高处的上池（上水库）和一个建在电站下游的下池（下水库）。抽水蓄能电站的机组能起到作为一般水轮机的发电的作用和作为水泵将下池的水抽到上池的作用。在电力系统的低谷负荷时，抽水蓄能电站的机组作为水泵运行 ，在上池蓄水；在高峰负荷时，作为发电机组运行，利用上池的蓄水发电，送到电网。
理论上，在南水北调工程的运用中，取水点可以选择在长江干流武汉的上游（一点点），上池（上水库）选择在桐柏山脉某一水库，下池（下水库）选择在河南境内某一水库（如淮河上游）。实践中，武汉的海拨与华北平原差不多，略低于北京。将取水点选择在武汉，可以协助武汉防洪，同时降低洞庭湖、鄱阳湖在汛期江水倒灌的压力。同时，小本建议取消或降低这一工程的发电功能，将上池尽量做大，尽能将上池的水“自流”到华北平原的目的地水库（建议专项用于补充地下水，不作为生产生活用水）。
至于电力来源，可以考虑由三峡电站的某一机组发的电常年专项免费提供，因为一来三峡基金是全国人民出了力的；二来不再修三峡水库到丹江口水库的水渠（工程太大）；三来这一机组常年开机，等于是将原本计划去丹江口水库然后流向华北平原的水量先在三峡大坝发电，然后在武汉抽水向桐柏山脉的上水库，最后还是去了华北平原（这也是变相的抽水蓄能）。
水电站起着重要的调峰作用，为什么还要修建抽水蓄能电站？
这个问题我来用最简单的方法说明，众所周知白天是用电高峰，电网总是供不应求，但晚上是用电低谷，电网里的电有溢余，于是人们想出了用晚上溢余的电把水抽到高山顶上的水库里，晚上溢余的电没浪费，到白天用电供不应求时，又把高山顶上水库的水用管道高压流放到山下水库冲动水轮发电机发电，发出来的电入网后保证白天高峰对电需求，如此白昼反复抽水发电用来平衡电网电流电压保持稳定，保证白昼供电需求平衡，其经济价值是可取观的，保证用电需求满足也是非常重要的。
储能水电站的效率据说能达到80%，即抽水用电1度，用水的势能发电能有0.8度，真有这么高的效率吗？
储能水电站将电能储备成水的重力势能，然后发电时，将重力势能转化成电能。损耗包括抽水机和发电机的无功功率，例如电机的发热等，系统的整体效率由储能侧的效率乘以发电侧的效率。电能转化为水的势能，主要是电机的效率，水道的损耗，综合效率一般90%。水的势能转化为电能的效率，既水的势能转化为水的动能，这里有水道损耗，大概效率95%左右。
