是先有鸡，是先有蛋，这是哲学纠缠不清的问题。从目前来看，未来的中国城乡格局是什么样子？所谓的城乡当然包括城市和乡村，城市即包括大城市一线和二线更包括正在发展的三线城市即县城，而乡村当然讲的是小城镇和小山村。城镇化的好处每个人都能说出一大堆来，似乎条条在理，什么有利于提高全民消费能力啊，什么要利于管理啊，什么有利于民众生活水平的提高啊等等，不一而足。
中国为什么要搞城镇化？
城镇化是国家的政策，我等小民无权置喙，但我还是要说，一个涉及亿兆民众的政策还是应该谨慎再谨慎，小心再小心，坚决不能搞一刀切，一定要做足”兵棋推演“，把城镇化所带来的后果考虑充分，不要只考虑近期的、眼前的、对某部分人有利的收益，一定要看得长远，把不利影响琢磨充分，把长远的、不利的因素、不利的后果考虑全面。
否则，想走回头路，所付出的代价可能是我们难以承受的。城镇化的好处每个人都能说出一大堆来，似乎条条在理，什么有利于提高全民消费能力啊，什么要利于管理啊，什么有利于民众生活水平的提高啊等等，不一而足。我就想知道一个问题，对于许许多多像我一样长年在外务工、漂泊了多年的农民，或者说一个身份四不像的人来说，城镇化了，生我们养我们的村庄没有了，我们的根被拔走了，我们的归乡之路在哪？还有，城镇化了，农民进城了，如果他们部分人在城里生活不下去，不能适应城镇生活，那么他们的退路在哪里？还是那句话，我不反对城镇化，但是农民不可能都进城，也绝不能强制所有的农民进城，城镇化涉及面太广，谨慎是必要的。
城镇化有什么好处？目的是什么？
城镇化最大的好处是让农民放弃土地，到县城或者附近城市买房子，提供更多的劳动力。至于目的，目前来看是回收农村土地，然后更好的卖房子。如果说的更高大上一些，无非是能够扩大内需，促进就业，改善农民生活条件，丰富人民群众物质文化生活，巴拉巴拉巴拉，此处省略八万字……财智成功理解的城镇化，是通过不断改善营商环境，使得城市的工业发达，创业机会增加，企业产销两旺，需要越来越多的工人，于是周边农民纷纷进入城市，有了稳定的收入，慢慢在城市里买房落户，从此安居乐业。
现在很多地方的城镇化，更多是直接把一个村子拆了，然后补偿点钱，再让农民拿出六个钱包的存款到县城付个首付，从此努力挣钱还房贷。城镇化，应给予农民选择的权利。众所周知农村服务设施不完善，生活条件差，很多农村的小学都已经裁撤，孩子上学都成为问题。但是农村为低收入人群提供了最后的退路，哪怕一时找不到工作，种点地也能吃饭穿衣，维持基本的生活。
人为推动的城镇化，与自然选择的城镇化完全是两条路，自然就会产生两种结果。如果农民到城市中都能安居乐业，那么自然皆大欢喜。但是如果到了城市生活后，没有稳定的工作，面对高昂的生活成本，必然沦为城市贫民，而农民集中的区域，则会成为贫民区。这样的城镇化，不是我们希望看到的。是先有鸡，还是先有蛋，这是哲学纠缠不清的问题。
城镇化也是如此，不能全盘否定，但是也不能强力推行。在经济面临诸多不确定性的当下，城镇化应缓行，避免形成浪费，避免推高农民负债水平，防止人为制造城镇没有登记的失业人口。其实，不需要城镇化，有能力并且收入不错的农民自然会到城市居住。只需要给予公平的社会地位，子女入学一视同仁，社保可以跨地区轻松转移，欠薪问题及时解决，城乡户口全面取消即可。
你对建设“智慧城市”有什么新的认识？
我对智慧城市的想法，首先取消城市中奔跑的小汽车，地铁不能取消，地上街道上布满传送带，传送人员流动来代替汽车，一幢高大的楼房就是一座城市。另外地面上不够用，可到水中建城市，无用的大荒山，做成山肚地下城，和城市周围的山体内建山体地下城，保留山表面的绿衣，智能会把外面的阳光和自然风完全移植在山肚子里的地下城。
就目前来看，未来中国的城市农村格局会是什么样子？该如何进行有效的新型城镇化建设？
从目前来看，未来的中国城乡格局是什么样子？所谓的城乡当然包括城市和乡村，城市即包括大城市一线和二线更包括正在发展的三线城市即县城，而乡村当然讲的是小城镇和小山村。城市和乡村发展是相朴相成的，城市的发展即离不开乡村，而乡村的发展更离不开城市。随着城市的猛速发展，很多的三线城市里的人都跳到了一二线城市，而更多的乡村城镇农村人又卖房安居在三线城市县城。
城市变大了，人口增多，而所需要的各种消费吃，穿，住，行都需要庞大的劳动力。而这些劳动力恰恰是刚刚涌进城里来的农民工，他们所担任就是为城市所需要的一切物资。最最辛苦的要算咱们城市里的环卫工人，他的工作量大而且又脏，在这里我们为他们点?。未来应该怎样有校的城镇化建设？这个问题其实非常地简单，城市化发展得好城镇当然会自然而然的发展得好，这就是水涨船高的道理。
