首先，吸烟、二手烟都能导致冠心病。不是杨君不离开电梯，而是老人被制止后觉得面子受损，与杨君发生语言争吵后，两人理论，导致滞留电梯内的。老人突然离世，家人的悲痛之情谁都能理解。他先劝阻，两人发生争执，随后老人心脏病发离世，这个时间轴并不能认定杨君有赔偿责任。
郑州电梯内抽烟被劝后气死的老人，其家属起诉要求赔偿二审结果怎么样？
传统美德，从小就该教育，免得变老后招人唾骂。那位老人就是缺乏教养的具体表现，前车之鉴，我们成年人也要时刻提醒自己，注意修养，不要等到别人说我们坏人变老再后悔。我们现实的律法本身建立在人性化的基础上，这样的弊端就是无论你多么的有理，人死了，你就有责任，所谓的情理，对于一些人来说是不公平的。我不赞成劝阻的人被判赔偿，那样会助长不良的歪风邪气，不利于社会的发展和进步。
郑州一医生电梯劝阻吸烟，被劝老人发病离世家属索赔40万，该赔偿吗？
我认为不该赔偿，因为赔偿的前提必须是杨君医生的劝阻，侵犯了老人的合法权益。他先劝阻，两人发生争执，随后老人心脏病发离世，这个时间轴并不能认定杨君有赔偿责任。原因很简单，老人在电梯内吸烟，侵犯了其他人的健康权利，也影响了公共场所的秩序（不吸烟的人会有同感），杨君劝阻他既是维护自身权利的应有之举，也类似于在公共场所见义勇为——并不是每一个人都会不怕麻烦劝阻电梯里的吸烟者。
老人有心脏病史，并不是他可以在电梯里抽烟的理由。他反倒更应该少吸烟不吸烟才对呀。他不重视自身和他人的健康，反倒与制止自己不文明行为的人纠缠，虽然说罪不至死，突然离世固然不幸，但归咎于杨君，也实在说不过去。在这里，我得纠正家属一个说法。家属认为杨君不喜老人在电梯内抽烟，可以选择在电梯抵达一楼后离开，而不是在电梯内与老人争吵两分钟之久。
我认为这个颠倒了主次，应该尽快离开电梯的人，是抽烟熏别人的老人，而不是被熏的杨君。不是杨君不离开电梯，而是老人被制止后觉得面子受损，与杨君发生语言争吵后，两人理论，导致滞留电梯内的。从权利角度看，杨君不但有不受二手烟毒害，制止电梯内吸烟者的权利，还有不受后者言辞攻击的权利，所以他跟老人在现场辩论，我完全支持。
或许有人说杨君太较真，我想说的是，正是较真的人太少，全社会对较真的人支持不够，才纵容了那些在公共场所吞云吐雾的人，导致不吸烟的人甚至孕妇儿童都经常被他们所影响。我们必须清楚，人们有权在公共场所不吸二手烟，而不是一躲了之，一忍了之。吸烟者的烟瘾都是自己惯出来的，无权得到别人的体谅。他们自己熏自己，别人管不了。
电梯劝烟者一审被判补偿1.5万，认捐不认赔，老人家属上诉要求巨额赔款，你怎么看？
老人突然离世，家人的悲痛之情谁都能理解。抛开法律，我们从流行病学的角度来探讨一下吸烟、二手烟和心脏病的关系。首先，吸烟、二手烟都能导致冠心病。有充分证据说明，吸烟可以导致冠心病，吸烟量越大、烟龄越长，冠心病的发病和死亡风险越高，戒烟可以降低冠心病的发病和死亡风险。另外，二手烟暴露也可以导致冠心病，其风险随着暴露量增加而增大。
其次，人们对吸烟、二手烟导致冠心病的认识不足。不论是吸烟者还是不吸烟者，大家都知道吸烟对身体不好，有哪些影响？大家最了解的还是吸烟导致肺癌，但对于吸烟和心脏病的关系知晓水平就低了。2015年的全国烟草流行病调查显示，接近80%的人知道吸烟会导致肺癌，而知道吸烟会导致心肌梗死的只有42.6%。希望上面说的科学信息，有助于法官、此次事件中的原告和被告、公众对此事做出判断。
