不过因为其职责与工程监理方有众多交集，且承担责任不一，过去很长时间一直为人诟病，改革的呼声不断。按照事业单位分类改革要求，在2020年底前，自收自支类事业单位全部转企，取消事业属性变为企业化管理。从目前各地的政策来看，大致呈两个方向改革：一、把行政执法职能收归住建局机关，质监站主责是提供服务，转为差额或全额拨款性质；二、维持现状，虽然中央要求改革但受制于编制不足，各地在推进改革的过程中仍可能有差异，不排除少部分地区只改不动，单位性质转了，但因工作需要暂时不改变现状，人员不变，单位不变，职能不变。
事业单位改革中工程质量监督站怎么改？
工程质量监督站是隶属于住建局的二层事业机构，机构性质各地不一，有的参公，有的划归公益一类，主要职责是依据法律法规和工程建设强制性标准，对工程建设参建各方的工程质量行为和工程实体质量实施监督，具有一定的行政执法职能。在此前一轮的党政机构改革，行政类事业单位被纳入了清理范畴，并入行政机关或剥离行政职能改为公益类事业单位。
住建局下属的工程质量监督站就是典型的行政类事业单位，按照改革要求，多数地方已将工程质量监督站的行政执法和监督职能收回住建局机关，原来的监督站改为服务中心或继续保留站名，划归入公益类事业机构范畴。不过住建局因为编制有限人手不足，虽然工程质量监督站的行政执法职能收归机关了，实际上还是由原来的质监站的人在实施，执行执法监督职能。
特别是在县区，工程质量监督站可以说是换汤不换药，机构改了，人还是那帮人，和改革前区别不大。工程质量监督站虽然是事业单位，可因为掌握着辖区所有工程建设质量监督职能，权力不是一般的大，属于典型的“实惠”单位。不过因为其职责与工程监理方有众多交集，且承担责任不一，过去很长时间一直为人诟病，改革的呼声不断。站在政府立场，国家要全面放开工程质量监督职责不太可能，但下一步肯定会有所放权，提供工程建设业主、监理、建设、施工单位更多的自由裁量权。
建设局下面自收自支的事业单位，质量安全监督站会怎么改革？
按照事业单位分类改革要求，在2020年底前，自收自支类事业单位全部转企，取消事业属性变为企业化管理。如果你所在的地区质监站是自收自支性质，按理应该转企，但实际上并不完全如此。质监站是住建系统下属的二层机构，主要职能是代表政府对建筑生产进行质量和安全检测、监督和检查，主体职能具有明显的行政执法性质。按规定，从事行政执法职能的必须是行政机关或参公单位。
但受编制限制，很多具有行政执法职能的二层机构无法全部使用行政编制或参公，只能委托事业单位执法，因此在地市级质监站基本上都设置成全额拨款或差额拨款性质的事业单位，少部分参公，极少会有自收自支性质的质监站。那为什么会出现自收自支性质的质监站？这类质监站主要集中县区。相对市一级，县区的机构和编制更加紧张，很多部门迫于无奈，把很多具有行政执法职能的机构都设置成了自收自支性质，比如乡镇的部分站所，题主说的县住建局下属的质监站，都是这种类型。
这类单位虽然是自收自支性质，按理应该改企，但因为具有行政执法职责，实际上改企的机率不大。从目前各地的政策来看，大致呈两个方向改革：一、把行政执法职能收归住建局机关，质监站主责是提供服务，转为差额或全额拨款性质；二、维持现状，虽然中央要求改革但受制于编制不足，各地在推进改革的过程中仍可能有差异，不排除少部分地区只改不动，单位性质转了，但因工作需要暂时不改变现状，人员不变，单位不变，职能不变。
当然，部分地区也有将质监站的行政职能收回机关后，改为国企，或者并入其他行政执法部门，成立大检查、大执法机构，这种情况总体来看不多。质监站虽然看起来不起眼，但因为掌握着当地建筑质量监督检查职能，其实是非常吃香的部门。因此只要职责在，无论怎么改，对于质监站现有人员来说，影响都不大，该有的待遇丝毫不少，无非换个牌头、换身行头继续干革命罢了。
