寄圆通快递，要看运气。对于四通一达这种低价快递，不要指望有太高的服务，毕竟运费摆在那里，快一天慢一天不要计较，只要东西能送到，不要搞坏就算圆满！虽说四通一达这几家低价快递差不多，不过比较起来是有稍为高低之分，但不是恒态，市场占有量和服务水平也是经常变化的，申通曾经是最早的老大，服务水平也曾是四通一达学习的标杆，但后来由于原创老板的离开，慢被圆通抢了市场占有率最高的地位，但圆通虽一度以淘宝货抢了市场占率老大的地位，服务水平却没有超过申通，所以客户没有粘性的圆通行业老大没站稳两年，就被中通挑起的价格战杀于马下，迟迟不愿大幅降低申通和圆通客户纷纷投向中通，韵达则在价格战开战大约半年后主动应战，抢回了一部分市场，不像申通和圆通输得那么惨。
圆通速递怎么样？
寄圆通快递，要看运气。运气好的，可能十件只有一两件出问题。运气差的，件件都有问题！圆通快递之所以差，因为内部管理乱，你找客服，他们内部推诿扯皮，完全不把客户的利益放在心上，不求管你死活，你跟他们好声好气的，他客服来势了反倒质问你，不投诉完全解决不掉问题。件丢了坏了只要你不保价基本要赖，拖几个月知直到你没有心思和他们理论。
看到这个问题，不由得想起一句话——中国的快递分两种：一种是顺丰，一种是其他。我不是有意给顺丰打广告，而是当下国内快递业的现状如此。其实不只是圆通快递服务差，四通一达也是如此，其他的桐庐系快递（老板是桐庐人）几乎都是如此。时效慢、态度差、服务落伍，几乎是桐庐系快递公司的共同特征。桐庐系快递的服务差与其采取的加盟制似乎有着一定关系。
顺丰之所以后来能脱胎换骨，也正是大力削藩全面采取直营模式后的结果。同样，京东自有快递的口碑同样不错。与直营模式相比，加盟制能低成本地快速扩张，布局全国形成网络，从而受到了众多桐庐系快递企业的欢迎。事实上，当年桐庐系能在群龙混战的情况下快速崛起，也与加盟制的布局迅速有关。但加盟制也有着天生的致命缺陷，那就是管理体系不畅通。
总公司只控制着平台和主要的干线物流，基层网点甚至是大的区域公司都是由第三方公司加盟代理。不同的网点、公司之间，有着各自不同的利益，总公司的管理方针很难上行下效。甚至在管理上，总公司也难以下手，除了简单粗暴的罚款外，很难有良好有效的激励措施。而基层网点的人员流动率较高，即便罚款力度再大也无法有效提升人员素质和服务质量。
不过加盟制用来背锅，也未必就真的准确。事实上，很多优秀企业也是加盟制，但却不妨碍它们成为行业的翘楚。比如说便利店中的7-11，采用的就是加盟制，却一样成长为便利店的巨头。美国房地产中介巨头——21世纪不动产，同样是加盟制。甚至连京东新近要推出的线下新零售店——京东之家，也打算采取的是加盟制。为何在别的行业加盟制都可以有效管理，实现服务优秀的目标，但在快递行业却不成呢？要我说，圆通等桐庐系快递服务差，表面看是加盟制的弊端，其实是运营方管理制度和管理水平的落后所致。
圆通等桐庐系快递企业的管理水平低下，主要表现在两个方面：1、总公司和各承包商之间只有短期的利益关系，没有建立起共同发展成长的利益基础，更不要说整体利益保持着一致了；2、没有制订出有效的管理制度，并保证贯彻实施，提高服务质量以保护用户的合法权益。目前看来，尽管桐庐系快递企业纷纷上市，但实际上在管理水平上却仍无进步。
如何看待圆通快递的服务？
对于四通一达这种低价快递，不要指望有太高的服务，毕竟运费摆在那里，快一天慢一天不要计较，只要东西能送到，不要搞坏就算圆满！虽说四通一达这几家低价快递差不多，不过比较起来还是有稍为高低之分，但不是恒态，市场占有量和服务水平也是经常变化的，申通曾经是最早的老大，服务水平也曾是四通一达学习的标杆，但后来由于原创老板的离开，慢被圆通抢了市场占有率最高的地位，但圆通虽一度以淘宝货抢了市场占率老大的地位，服务水平却没有超过申通，所以客户没有粘性的圆通行业老大没站稳两年，就被中通挑起的价格战杀于马下，迟迟不愿大幅降低申通和圆通客户纷纷投向中通，韵达则在价格战开战大约半年后主动应战，抢回了一部分市场，不像申通和圆通输得那么惨。
达得赞赏的是中国不像圆通只会抢市场，低价并不会降低服务水平，而是通过优化中转稍微提高快递的递送速度，现在总体来说可以说中通是四通一达里面中转最快的，至于派送速度也相较其他几家要好一些，不过具体要看派送网点老板的意识和管理水平，毕竟是加盟快递，网点老板的水平参差不齐，但总体管理水平感觉要比圆通强一些。至于用户在选择四通一达之类的快递，主要要考虑的不是哪家更好，而是要考虑收件人所在地派送网点的服务态度和派送能力，这样才能让你的快递最快，和最完好送到。
