有人说鲍国安演的曹操可能就是历史上的曹操。这是什么原因？
鲍国安老师饰演的曹操，是无人可以超越的。他就像雄霸一方、具有雄才伟略，而又生性多疑、阴险诡诈的曹操，穿过历史的长河走到我们面前一样，让我们看到了一个活生生的曹操再现。这首先说明鲍国安老师是具有极高的文化底韵的，能够准确把握曹操这样一个枭雄人物的性格特征，和对历史的广泛了解。从这一点上佐证了，演员是靠文化底韵说话的，只有自身具有极高的文化修养，才能征服观众、甚至是征服历史。
鲍国安、陈建斌、于和伟三版曹操都分别有什么特点，您认为哪一版最经典？
不好意思，只看过鲍国安老师的曹操，陈建斌的看过乔致庸，于和伟没印象。后两者演的曹操没看过，但是这个问题，非把三个人拉一起，还说什么三个版本的曹操，这属于偷机转换概念了，姑且不谈后两者个人演技什么的，三个戏本身的影响力，就不是一回事，怎么拉一起评价呢？满大街去问人打听，可以保证基本上曹操就是鲍国安老师，鲍国安老师就是曹操啊，怎么比？陈建斌走上大街，人家喊得因该是乔致庸来了，跟曹操就没什么关系，于和伟的话，我根本就认不出来，跟曹操就更没什么关系了，光说曹操这个角色，以前电影，电视里演过的多着呢，《三国演义》之前、之后都不会少的，干嘛就愣提两个最近演的去比啊？三国整部戏的影响力摆在那里了，而且被传为经典，是大多数人认可的，里面大家认可的鲍国安老师的曹操，就是经典之一，虽人不是说就不期待有更好的表演来超越这一角色，但起码拿一部差不多分量，差不多影响的戏出来，才好说话啊，拿个差不说十万八千里，也只能说没什么大动静的戏出来，单独比里面同一角色，感觉有点硬攀，对演员不公平。
益阳沅江市第三中学鲍老师被他喜爱的尖子生刺死，真相究竟是不是像媒体所报道的那样？
什么是真像？有时候亲眼所见，也未必是真像。何况现在有一方当事者已逝，全靠另一方的一面之辞，可信度有多少？即使是警方介入也未必能得到全部真像。更不要说媒体了，出发点不一样，选材就不一样；所处的位置不一样，看到的角度就不一样；对事件本身理解的不一样，报道的结果就不一样。对于真像，由于谁都不是现场经历者，只能从媒体介绍中去疏理，去总结，去分析，去理解。
不过，根据我自己对事件本身的理解有两个方面比较迷惑：一，有媒体说是班主任鲍芳老师给学生布置了一道题目：观看一部励志影片，要求学生写观后感，尔后这位学生跑出来对老师说他要去外面买东西不想写，而鲍方不知当时因为什么原因心头有点火，便顺口就说了一句赌气话"不想写就转班"，随后走进办公室想了一会儿，觉得刚才说的话有失偏颇，于是就将这位叫罗某杰的学生叫进办公室，一番道歉跟劝说以后，罗某杰还是不想写，鲍老师眼见说服不了罗某杰，就拿起手机准备拔打学生父亲的电话，没拔通，接着又拔学生母亲的电话，刚拔了几个数字，站在鲍老师后侧的罗某杰就拔出了藏在衣服里的水果刀刺向了他的颈部，而鲍老师被一刀基本就毙命了，可这位学生后来还捅了老师的很多刀。
可见这位学生对鲍老师有多大的深仇大恨呀！接连捅了二十多刀，听说后来还补了两刀。那么问题来了，这位学生身藏的水果刀，是去到办公室才从抽屉里面拿出来塞进口袋里的呢？还是一直藏在身上以防不测备用的呢？如果是前者，那仅仅只是对老师有仇恨，如果是一直身藏弹簧刀，那就不得不说这是学校的问题了。说明这个学校校风校纪很差，管理涣散。
学生打架斗殴的现象常有发生，学生毫无安全感，以致于才常备刀具且私藏在身，且学校也没有对学生私带凶器进行检查，或者说根本就没有这方面规定。可见此所学校的组织纪律涣散，管理疏漏才是这起案件发生的最根本原因。二，学生罗某杰跟班主任的女儿到底是什么关系？是真正的同班同学的关系吗？我很好奇！那为什么杀人犯杀了人以后还要径直走到鲍老师女儿座位前跟她报道一下"我把你爸爸给杀了"。
为什么女儿看见倒在血泊中的父亲不去叫人，不去叫同学帮忙，而是慢悠悠地走过去拾起父亲电话再打120？为什么后来女儿眼睁睁地看见杀人犯又再次补了两刀，而不去阻止或者叫人报警呢？难道学校里当时都没人了吗？以致于她父亲死了以后，她接受了澎湃新闻的一段采访，说是不怪他，说不是一命抵一命能解决问题的，似乎是对杀人者的原谅？还是对这件事情害怕了？抑或是父亲有错在先？所有这些问题，只是问题而已，只是对事件没有得到真相之前感到惊奇而已！。
