刘备“携民渡江”，老百姓为什么跟着刘备跑？曹军会杀他们吗？
刘备的宣传能力强，在他管辖下的老百姓受他的强制洗脑，把曹操及其部下说成洪水猛兽，部队所到之处烧杀抢掠，寸草不留。把自己标榜成爱民的救世主。其实军阀混战是攻城略地，也是掠夺土地上的人口。土地得有人耕作，社会得依靠人创造财富。人口红利，割韮菜。水能载舟，水能载舟。封建社会的统治者也深知这个道理。尤其是军阀割据，也都知道笼络民心。
曹操作为一代枭雄，著名的政治家。在争夺人心上当属楷模。他不但号令三军遵规守法，而且自己的坐骑在行军中误入麦田，为了严明军规，自己坚持削发以代斩首自罚。在三顾茅庐，诸葛亮的隆中对中，就设定了三分天下，曹操挟天子以令诸侯占天时；江东的孙家据长江天险为地利；刘备只能东突西逃，借荆州夺荆州，最后龟缩在西川。打着为民请命的旗号，招摇撞骗，也最先被三分归一统。
曹操为何杀高顺而留张辽？因为关羽的求情，还是因为张辽更厉害？
曹操为何杀高顺而留张辽？因为关羽的求情，还是因为张辽更厉害？题主这个问题，其实问的是三个小问题，一是曹操为什么要杀高顺而留下张辽？二是，曹操留下张辽，是因为刘备和关羽求情吗？三，究竟是张辽厉害，还是高顺厉害？一，曹操为什么要杀高顺，留下张辽？说到高顺，感觉他在三国演义里一直在吕布手下。或许《三国志》作者陈寿先生认为高顺这个人属于愚忠，明珠暗投，跟了一个不靠谱的吕布，故而不值得给他树碑立传，因此，在《三国志》里便没有高顺传。
不过，没有传，并不等于三国这段历史里没有这个人。至少在《三国志.先主传》和《三国志.吕布传》里就有高顺或横刀立马、或慷慨赴死的影子。在《三国演义》里，同样不缺少高顺。至于说曹操为什么杀高顺，而留下张辽，这当然是因为张辽投降了，而高顺不降。《三国志.张辽传》：太祖破吕布于下邳，辽将其众降，拜中郎将，赐爵关内侯。
《三国志》里没有描述过高顺被俘后面对曹操问话时的情景，不过《三国演义》第十九回“下邳城曹操鏖兵 白门楼吕布殒命”载：须臾，众拥高顺至。操问曰：“汝有何言？”顺不答。操怒命斩之。可见，曹操杀高顺，是因为高顺根本不愿意理睬曹操。面对曹操的问话，高顺的反应是“一言不发”，或许还可能怒目而视，故此，曹操才会“怒而斩之”。
很显然，高顺的反应，我个人觉得，有两个意思，一是他根本看不上曹操。因为按照当时很多人的看法，曹操名为汉相，实为汉贼。二是高顺因为绝对忠诚于吕布，吕布死了，他不愿意再独活下去。另外，从曹操杀吕布、陈宫、高顺三个人的过程来看，吕布不想死，陈宫不想活，高顺一言不答。这就是说，陈宫、高顺两人都把自己当成了吕布的心腹，在吕布阵营里，都是忠臣，而且都看不上曹操。
曹操只好把他们都杀了。显然，这三个人应该是吕布集团的高层人物。而张辽主动投降，也说明张辽不是吕布集团的核心人物，至少算不上心腹。因此，张辽一看主子吕布死了，没必要为吕布死忠殉葬。而《三国演义》为了证明张辽对吕布的忠诚，硬是搞出一出张辽怒骂曹操的戏码来。二，刘备、关羽求情起了多大作用？曹操是一个经天纬地、雄才大略的人，谁有用，谁没用，甚至有害，他心里比谁都清楚。
故此，在曹操假装发怒要杀张辽时，刘备、关羽给张辽求情，曹操立刻卖了刘备、关羽一个面子。其实，曹操只是做了一个顺水人情而已。他当然知道张辽对他有用。本来也没想杀张辽。不过，这是三国演义的说法，演绎而已。然而，作者罗老师这么写也有道理，既证明了张辽对故主吕布的忠诚，又生动地刻画出曹操的奸雄嘴脸，给了刘备、关羽面子，收了一个可用的大将，两全其美，何乐而不为呢！另外，《三国演义》作者罗贯中老师这么写，无非是想抬高张辽的身价，借以说明张辽也不是那种见异思迁、背主忘义之徒。
也就是说，张辽是吕布失败以后，主动率众投降，并不像三国演义所说，张辽大骂曹操，曹操大怒，举剑要亲自杀张辽，关羽、刘备都给张辽求情。曹操才说：“我素知文远忠心，故此开个玩笑。”这其实真是个笑话。吕布一倒，张辽马上就主动率部投降了敌人，连一点虚情假意的表示都没有，张辽对吕布哪来的忠心？三，究竟是张辽厉害，还是高顺厉害？在三国这段历史中，究竟是高顺的武功厉害，还是张辽的武功厉害，可能是仁者见仁、智者见智的事。
