同时，招投标监管机构要重视标后的质疑与投诉处理，通过对投诉的处理，发现招投标过程中的不足，不断提升监管水平。推行电子化招投标招标人将招标公告和招标文件同时上网，所有符合资质要求的投标人都可以通过网上获取招标文件，不必事先报名和购买标书，避免了招标人与投标人、投标人之间相互串标的可能。
招投标市场有哪些失信情形？
自2005年开始，随着国家不断出台相关政策法规，持续推动各行业领域信用体系建设，我国建筑业市场信用监管迎来了良好的发展机遇。近年来，国家开始大力支持、推动建筑市场信用监管机制创新，重点通过建立、运用不同的信用监管机制，有效提升建筑市场监管效能、维护公平竞争、降低市场交易成本。整理各地区政府的不同监管机制运用，国内建筑市场信用监管机制主要包括“建立信用门槛”、“推进信用融资”、“加强信用监管”三大方面。
1、建立信用门槛通过信用评价、信用评级建立“信用门槛”，对相关建设活动主体进行动态信用管理，发挥信用监管的准入筛选作用，是目前建筑市场信用监管较为常见的一种机制方式。如以信用等级为依据，对建设活动主体的资质管理、资金管理、项目管理等方面实行差异化监管，既节省了政府监管资源，也实现着市场优胜劣汰。以宁夏为例2018年，宁夏即要求在发布招标公告及招标文件时，将政府采购供应商无不良信用信息记录作为投标人资格条件，并要求投标供应商在投标文件中提交无不良信用记录承诺函。
同年，山东省也发布《山东省公共资源交易信用管理办法》，提出实施公共资源交易信用激励机制，如公共资源交易平台运行服务机构可提供优先办理、简化程序等便利服务措施、鼓励项目发起方通过招标文件等交易文件约定，在评标办法中进行信用加分。再以黑龙江为例2019年11月21日，黑龙江住房和城乡建设厅等部门联合发布《黑龙江关于进一步加强全省房地产市场监管的通知》，文件提出：2020年1月1日开始全面实施项目资本金制度，按企业信用评价等级实行差异化监管。
AAA级企业按照项目建筑安装工程总成本的10％进行监管，AA级企业15%，A级企业20%，B级企业25%，其余企业按30%进行监管。2、推进信用融资推进以“政采贷”为代表的信用融资业务，也是目前建筑市场信用管理机制的主要运用方式之一。所谓“政采贷”，即是银行机构以政府采购诚信考核和信用审查为基础，凭借中小企业取得并提供的政府采购合同，按优于一般中小企业贷款的利率直接向申请贷款的中小企业发放贷款的一种融资方式。
“政采贷”以中小企业的政府采购信用和国库集中支付作为履约保障的政府采购合同为基础，通过对企业信用评级，在授信额度、贷款审查、利率优惠等方面进行差异化管理。这种信用融资方式由来已久，但近年来，各地政府在形式、范围等方面对其持续优化完善，不断加大政策推动力度，进一步有效发挥建筑市场信用管理机制作用。以浙江省为例：12019年，浙江省义乌市将“政采贷”福利范围再扩大，延伸至国有企业采购领域，推出“国采贷”业务。
22020年，浙江省台州市持续推动“线上办理”，实现贷款申请、额度测算、发放贷款等全流程“零次跑”。供应商从提交贷款申请到完成贷款审批最长7天，最快的银行已实现当天申请当天放款。32020年，为抗击疫情，帮助企业复工复产，浙江省衢州市下发《关于做好政府采购相关工作应对疫情支持企业共渡难关的通知》，联合市人行发布《关于衢州市政府采购进一步支持中小企业质押融资的实施意见》，推进“政采贷”产品的开发落地，助力中小企业复工复产。
3、加强信用监管加强信用监管，一直是我国建筑市场信用体系建设中的主要与重点内容。经过多年的不懈探索与创新，目前国内建筑市场信用监管呈现出贯穿事前、事中、事后全生命周期的监管机制特点，并通过差异化管理、联合惩戒、信用修复等机制手段，逐步建立起信用监管的长效机制。贯穿全生命周期在事前监管环节，近年来国内建筑市场监管推行“告知承诺制”，以相关建设活动主体主动信用承诺的方式，加快其许可事项办理进度，扩大信用报告应用范围。
在事中监管环节，通过信用信息的动态收集、风险评估，大力推进信用分级分类监管。在事后监管环节，通过建立联合惩戒制度、黑名单制度，依法依规实施市场和行业禁入措施、依法追究违法失信责任。差异化管理与联合惩戒在政府采购、招投标活动中，相关部门通过建立相应的信用评分机制，对不同的投标人进行信用等级评定，加分或减分，令信用等级悬殊的企业分差进一步拉大，进而影响其最终投标结果，实现信用差异化监管的优胜劣汰。
同时，各地普遍重视建立信用监管“联合惩戒”机制，即信用信息跨省、市、县级行政区域实现共享；信用惩戒跨部门、行业实现联动，真正实现“一处失信、处处受限”的惩戒效果。信用可修复实施联合惩戒，让失信企业寸步难行等举措尽管有效，但其终究只是手段而非目的。各地建筑市场信用管理创新监管方式，采取动态化的信用评价机制，即企业“失信”后，仍然拥有“信用修复”的机会。
企业失信后纠正自身失信行为，而后向相关部门提出信用修复申请，由后者对其进行核查，依据其实际结果对其信用信息进行修复。以此引导相关建设活动主体重视自身信用行为。我国建筑市场信用体系建设，经历了早期的立法与信息化平台建设，已初步搭建起较为完善的行业信用监管体系框架。在此基础上，如何创新信用监管机制，有效发挥信用监管作用，将成为推动我国建筑市场信用体系建设进一步发展的重点与关键。
90%招投标均为内定，投标人应如何防范？
防范招标人违规行为的相关对策创新体制，健全制度目前，多数地区都是由各自行业的招标办来实施监督，这样就形成了自家人监督自家人的现象。比如：交通部门有交通工程招标办，水利部门有水利工程招标办，各个系统的评标用的也是本系统的评委。这种分散管理模式的弊端已经逐步显现，有必要进行体制的创新，推行集中监管模式，建立起地区性的统一监管部门，制定一套适合各行业的监管办法，才能真正做到对各行业招标人的有效监管。
还需要通过制度建设，达到对招标人行为的规范。目前，对招标人招标行为的规范分散在各个招标投标法律法规的一些条目之中，有必要依据各相关法律法规，制定一个专门用于规范招标人招标行为的实施意见，使得对招标人的监督能有一个比较明确的规范性文件。推行电子化招投标招标人将招标公告和招标文件同时上网，所有符合资质要求的投标人都可以通过网上获取招标文件，不必事先报名和购买标书，避免了招标人与投标人、投标人之间相互串标的可能。
投标人应当按照统一的格式要求制作电子投标文件，评委在评标时则无法获知电子投标文件为何单位的。建立计算机语音随机通知评委的系统，通知评委由电脑完成，最后参加评标的评委名单也由系统密封打印，使得在场人员无法知道有哪些评委参加评标，使得想事先与评委打招呼的人无机可趁。通过建立计算机评标系统，将投标人的电子投标文件全部导入该系统，由评委上机操作，对投标人价格的评审等复杂性的计算由电脑来完成。
这样一是大大缩短了评标的时间，减少了评委的工作量;二是使评审变得更加客观，比如投标人在投标文件中调整了不可竞争费用，在电脑屏幕上就会以红字显示，谁说情都无济于事。建立社会监督机制俗话说：群众的眼睛是雪亮亮的。可以邀请行风监督员、投标人代表参与开评标全过程的监督，让群众来评判某项招标过程是否公正公平。群众监督不仅可以监督招标人及评标委员会是否做到了客观与公正，还可以监督现场招标监管部门的工作人员是否真正履行了监管职责。
同时，招投标监管机构要重视标后的质疑与投诉处理，通过对投诉的处理，发现招投标过程中的不足，不断提升监管水平。形成招标人、评标委员会与招标办三方相互制约机制招标人、评标委员会与招标办在确定中标单位方面都有一定的权力，放大任何一方的权力都会引起腐败。《招标投标法》赋予了招标人定标决策权：“招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。
招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。”但是，并不是说招标人可以随意确定中标人，七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》规定：使用国有资金投资或者国家融资的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。招标人的定标权不能随意扩大。评标委员会由招标人依法组建，受招标人的委托可以直接确定中标人，但评标委员会确定中标人也不是没有约束条件的，评标委员会既然是招标人组建的，就要对招标人负责。
