以此认为“古淮阴就是今淮阴区”更是无知的臆造。现在，在淮安地区，一提到历史上“淮阴”之名或谁和“淮阴”有关，就有人认为“古淮阴”就是今日之“淮阴区”，并煞有介事地说当时“马头（又名码头）”就是淮阴故城。那么，秦汉时期有无马头（码头）？彼时淮阴县故城是否置于此地带？考证一下码头镇的历史，就可以知道，所谓“古淮阴就是今日之淮阴区”、“马头（又名码头）就是淮阴故城”这种说法是不成立的。
韩信故里被搬到淮阴二十多年了。现在，在淮安地区，一提到历史上“淮阴”之名或谁和“淮阴”有关，就有人认为“古淮阴”就是今日之“淮阴区”，并煞有介事地说当时“马头（又名码头）”就是淮阴故城。如，说韩信是所谓马头人（实无历史依据），所以韩信也即是今淮阴人。那么，秦汉时期有无马头（码头）？彼时淮阴县故城是否置于此地带？ 考证一下码头镇的历史，就可以知道，所谓“古淮阴就是今日之淮阴区”、“马头（又名码头）就是淮阴故城”这种说法是不成立的。
据万历元年、天启六年《淮安府志》：“码头镇，地处淮、泗之会，为北魏郡置也，故当涂之故城也，宋清河县之城址也”。上溯其源，码头镇，秦时属薛郡“下相”之地，西晋改称“泗口”，东晋始称“马头”且初置“淮阴县城”，以后又有几百年时间，地处“涟水县界”，北宋始置“清河县城”(见万历元年、天启六年《淮安府志》)。
而“清河县，本泗州清河口地，宋置清河军、清河县”(见《淮郡文献志》）由此可见，秦汉时期码头镇及大清口一带，只有“下相”之称，从无“淮阴”之谓；而“马头”直至晋代才初置“淮阴县城”，与秦汉时“淮阴县”风马牛不相及。北宋时它又成为新设立的清河县县城，也与同时并列的淮阴县没有瓜葛。此外，《汉书》在列举当时临淮郡辖县一章记载：“临淮郡，县二十九(无考者从略)：徐(莽曰徐调)、取虑(属今邳县)、盱眙(莽曰武匡)、僮(莽曰成信，属今沭阳)、射阳(莽曰监淮亭，属今淮、宝地)、睢陵(莽日睢陆，属今睢宁)、盐渎(属今盐城)、淮阴(莽曰嘉信，属今淮安区)、下相、淮浦(属今洪泽)……”(见卷六“地理志”八上)。
《后汉书》列举下邳国十七城也说：“下邳国，十七城：下邳、徐、僮、睢陵、下相、淮阴、淮浦、盱眙、高山、播旌、淮陵、取虑、东成、曲阳、司吾、夏丘。”(见卷十二“郡国三”)。从这些郡国地理志中可以看出，今天的淮阴区范围，那时叫曲阳，与下相（秦汉时马头属之）、淮阴（以淮安为中心的淮阴）同为并列之政区，马头岂能成为淮阴县故城即行政中心呢？时名为曲阳的“今淮阴”又怎能同时又是以淮安区为中心的“古淮阴”呢？因此，断言秦时淮阴故城“在今码头镇或其附近”，显然是缺乏历史依据的。
以此认为“古淮阴就是今淮阴区”更是无知的臆造。认为古淮阴就是今淮阴，把古淮阴一切都揽到今淮阴名下，实为对古淮阴和今淮阴源流缺乏正确认识所致。当代历史学家郭沫若在其主编的《中国史稿地图集》中标明：“淮安，春秋属吴，战国属楚，秦时置淮阴县。”王力教授在其主编的《古代汉语》中，对《史记
