特斯拉车祸再致命，无人驾驶竟发生首例致命车祸特斯拉神话会破灭吗

来源：整理时间：2022-06-26 18:01:11 编辑：汽车经验手机版

1，无人驾驶竟发生首例致命车祸特斯拉神话会破灭吗

无人驾驶技术现在还处在测试阶段，暂时还无法大规模应用，现在发生事故也是正常的，人驾驶发生的车祸可能更多。也许以后这项技术会越来越完善，将来会普遍应用吧！

好恐怖还能相信高科技吗再看看别人怎么说的。

无人驾驶竟发生首例致命车祸特斯拉神话会破灭吗

2，特斯拉再在哪里出致命车祸

特斯拉汽车再次卷入致命事故，两名美国青年在车祸中丧生。一辆特斯拉Model S在美国佛罗里达劳德代尔堡卷入车祸起火，造成18岁青年巴雷特·赖利（Barrett Riley，司机）、乘客埃德加·马丁内兹（Edgar Monserratt Martinez）死亡，第三人亚历山大·贝利（Alexander Berry）受伤。当地警方在报告中称，该车超速行驶被认为是造成事故的原因之一。特斯拉在声明中说:“我们正在努力确定事件真相，并积极配合当地的调查。”到目前为止，已经有数起特斯拉汽车卷入撞车事故，有的自动驾驶仪处于启动状态。最近一起发生在3月份，当时一名男子驾驶特斯拉Model X在加州山景城撞毁。随后的调查导致特斯拉与美国国家运输安全委员会(NTSB)之间发生争执，后者正在调查这起事故，并称特斯拉不恰当地发布了与事故有关的信息。特斯拉则宣布退出调查，抨击NTSB发布针对其的“不完全信息”。

特斯拉再在哪里出致命车祸

3，无人驾驶汽车出了车祸算谁的

现阶段还没有真正的无人驾驶汽车，汽车在开启无人驾驶模式时必须要有人监督，在必要时需采取安全措施才行。就比如特斯拉 Model S，厂商在说明书条款中已标注警告说明，比如自动巡航时可能存在无法检测到自行车或行人的情况，完全依赖于自动巡航可能会导致伤亡等，在一切突发状况出现的时候，司机还需要第一时间介入。因此在车辆自动驾驶时出了事故司机还是需要承担一定责任的，而在未来如果真正普及了无人驾驶车辆的话，那责任可能就由厂商全部承担了。

在人工驾驶条件下，一旦发生车祸，一般首要的法律责任人，肯定是司机；但在无人驾驶条件下的车祸，认定要难得多：是车里面乘客（司机）的责任，还是车辆（生产车辆的公司）的责任？如果乘客（司机）完全按照程序操作却出了车祸，算谁的？如果是车主保养使用不当，完全是车主的责任吗？其实，无人驾驶车撞人致死谁承担责任问题并不需要过于复杂，只需要贯彻责任原则与推定责任原则即可，发生事故后，如果能够确定过错人，就由过错人承担责任，如果不能确定过错人，则应该由车辆的生产者承担责任，理由是，车辆的乘坐人在无人驾驶汽车中不是车辆的操控者，不是驾驶员的角色，而是是乘客的角色，从法律上处于消费者的地位，因此，不应该承担责任，而车辆的生产者在法律上是经营者，同时对于车辆的构造、性能、质量都应该熟悉，所以，责任应该由车辆的生产者承担，当然，如果能够证明车主有过错的，由车主承担责任。

无人驾驶汽车出了车祸算谁的

4，特斯拉一深圳车主被困车内险窒息他是怎么逃出来的

特斯拉车祸再致命事故记录显示原因竟是这样的特斯拉于日前证实，3月23日一辆Model X在加州发生了一起致命事故，当时汽车启用了Autopilot，进而引发了一系列关于处理半自动驾驶系统的新问题。据悉受害者此前曾多次向特斯拉方面抱怨称汽车的Autopilot技术存在问题。而特斯拉方面称，根据恢复的事故记录显示，当时Autopilot处于开启状态，自适应巡航控制系统将距离设为最小。但是，事发时受害者的手离开了方向盘，系统曾多次提醒他重新将手置于方向盘上，但他没有做出反应。特斯拉称：“司机大约有5秒的响应时间和150米的无障碍视线，可以看到混凝土分隔物，上面有冲撞衰减设施，但是车辆记录中显示，司机并未采取任何行动。”然而，特斯拉的声明中并未说明为何Autopilot没有检测到混凝土分隔物。这场发生在山景城附近的致命车祸还引发了车辆起火，后面两车也因车祸追尾，同时使得事故发生地的交通延误了数个小时。而38岁的受害者也在送往附近医院的途中不治身亡。美国高速公路安全管理局（NHTSA）在本周早些时候对这起事件展开调查，但并未在本周五立即对特斯拉的回复置评。与此同时，美国国家运输安全委员会（NTSB）也在调查这起致命的事故。在特定条件下，开启Autopilot后，司机无需长时间将手置于方向盘上。而特斯拉则是要求车主在开启Autopilot时也要始终保持对方向盘的控制，不过车主们似乎并不会乖乖遵守这一要求。此前发生的特斯拉Autopilot驾驶事故已经引起了NTSB的注意。特斯拉历史上出现过几次重大的自动驾驶事故，2016年5月，一名Model S在其官方的完全自动驾驶状态下撞上对向正在转弯的卡车，该事故导致驾驶员死亡。当时特斯拉的Autopilot因为卡车车体反光，摄像头并未识别对向的卡车。这是特斯拉以自动驾驶模式运行时的首例死亡时间，因此引发了很多关于系统安全性的疑问，该系统能够在没有人为干预或是极少人为干涉的情况下长时间执行驾驶任务，但无法完全取代人类。NTSB表示，特斯拉可以采取进一步措施防止系统被滥用，并防止司机过度依赖车辆的自动化。此后，NHTSA和NTSB又调查了一辆处于半自动驾驶模式下的特斯拉汽车，该汽车撞上了加州的一辆消防车。但特斯拉和这两个机构均为对此事做出后续解释。在行业正在寻求联邦立法以促进自动驾驶汽车的部署时，政府调查提高了特斯拉和汽车制造商的风险。而亚利桑那州的一辆Uber汽车以自动驾驶模式撞上一名行人并致其死亡。特斯拉于周五晚些时候称：“Autopilot并不能防止所有的事故的发生，事实上，我们无法达到这一标准，Autopilot 降低了事故的发生率。它为车辆乘客、行人和骑自行车的人都创造了应该更安全的世界。”特斯拉表示，在美国，每行驶1.38亿公里都会有一名因车祸身亡的受害者。而将已知的死亡人数考虑在内，配备了Autopilot硬件的特斯拉起床的死亡人数是每5.1亿公里有一名身亡的受害者。”特斯拉在2016年9月对Autopilot做出了完善，并增加了相关的限制。3月30日，特斯拉宣布因为转向系统零配件缺陷召回12.3万辆特斯拉Model S，占特斯拉目前全部产量28万台的不到一半，大约是过去两年多的产量。虽然召回在汽车行业是正常现象，此次召回的故障也不是重大缺陷。但在目前的事态下，这个消息的负面效应会被放大。

5，特斯拉又出车祸了自动驾驶到底靠谱不靠谱

1特斯拉出车祸不一定是自动驾驶惹得祸。2特斯拉一直强调是自动辅助驾驶可车主都把他当自动驾驶开，系统也会提示手不要离开方向盘。3官方宣传自动驾驶也存在浮夸，车主也存在装逼开车。4自动驾驶这必来是未来的趋势，只是过程注定坎坷5现在是自动辅助驾驶，未来就是自动驾驶了。

将不完善的技术投入市场完全是谋财害命。开车是一件不可儿戏的事情。特斯拉所谓的自动驾驶技术，只是一种辅助驾驶技术，autopilot不能完全取代驾驶行为。在一些国家和地区，这种不完善技术是被禁止的。因为，汽车司机应当保持警惕，并时刻控制自己的汽车。尽管打着“自动驾驶”的名号，但是特斯拉autopilot系统短时间内还无法将model s转化为一款真正的无人驾驶汽车。目前来看，特斯拉暂将这项技术视为一种辅助人工驾驶的工具，帮助驾驶员在车道之中，保持前后车距，控制加减速和刹车等。【但是会打开一个恶例，司机不需要像之前那样谨慎，甚至可以不用扶着方向盘，一旦技术不可靠，就会发生很严重的事故。】特斯拉公告称，这起致命车祸的大致情况是，当时一辆拖拉机挂车正在穿越一条双向公路，就在当时，一辆使用自动驾驶模式的特斯拉model s汽车也行驶至那个地点。这辆model s在从挂车下面经过时，挂车的底部撞到了这辆特斯拉汽车的挡风玻璃，于是，悲剧就这样发生了。特斯拉还称：“在天空明亮光线的照射之下，自动驾驶功能和驾驶员都未能发现挂车的白色面，因此刹车功能就没有启动。”【总而言之一句话，技术不行。。。】特斯拉还狡辩称，自动驾驶技术一直都在发展之中，但它还并不完美，需要驾驶者保持警惕。【但是卖汽车的时候他不是这么说的。。。。】

6，关于人工智能的弱点你觉得有哪些呢在未来几百年后人工智能可以会

写过一篇文章，关于电脑与人脑。人工智能，无非是超级的超快的电脑为基础。电脑？人脑？电脑超过人脑。给一个算术式，1234567 X 1234567=？如果让电脑与人脑同时计算，电脑会很快给出答案，人脑几乎给不出答案。所以？电脑在这道算术题上完胜人脑。现在怎么办呢？把电脑的电断掉，然后人拿一张纸一只笔，慢慢的计算。答案？答案是人脑完胜电脑。这是开玩笑吗？不是的。这说明人脑可以发现电脑的弱点，而电脑只是人脑的产品。电脑，它的致命弱点就是电。当电脑没有电的时候，它就是只剩下脑。一个脑字，即不是电脑，也不是人脑。它什么都不是。电脑，是人工智能的基础，是人工智能的核心，是人工智能的大脑，所以？人工智能的弱点就是电。不只是人工智能，一切电子设备，它们的前提是电子，电子的前提是电，一切电子设备的电，都是其致命的弱点。网络攻击，如果真的发生一个国家对另一个国家的网络攻击。国家对国家，这就是战争，发生战争的网络攻击首先攻击什么目标呢？不是你的军事力量，不是你的武器装备，不是你的通信系统，而是你的电力系统。只要控制摧毁电力系统，所有以电脑为核心的军用或者民用系统都会停止工作。既然今天的社会已经不能离开计算机，不能离开计算机网络，那么电力系统一旦被攻破会发生什么事情呢？而且电力系统不属于军用，是受保护最弱的，最容易被攻击的。断掉电脑的电，电脑就不能工作了。这是作弊行为，这是人在耍无赖。这当然可以理解为人的无聊的行为，不过这也确实说明了人的智慧，人的智慧也就是在这里。一是发现某物的弱点，二是耍无赖。这里其一其二，恰好是电脑的弱点。怎么办呢？现在给电脑通上电，继续上面的比赛。电脑？人脑？电脑超过人脑。给一个算术式，1234567 X 1234567=？如果让电脑与人脑同时计算，电脑会很快给出答案。电脑给出的答案是什么呢？1234567 X 1234567=0。关于这个算术式电脑给出明确的答案是0。不可能啊？!不可能吗？反复不断的把上述算术式提供给电脑，电脑给出来的答案都是0。既然反复的实验，那就说明电脑是没有错的，而且我们也知道电脑是不会在算术计算上出错的。那么究竟谁出错了？这个时候程序员站了出来，不好意思啊，这个程序是我编制的，是我把程序搞错了。哦，原来是程序员出错了。1234567 X 1234567=0，这个算式的答案等于0，不是电脑错了，而是程序员错了，程序员是人，人错了，电脑就错了。反之，人对了，电脑就对了。为什么？原来人通过程序控制电脑。人，程序，电脑。如果电脑没有程序会怎么样呢？那电脑就不会计算上述的算术式。如果电脑有程序，而程序错了会怎么样呢？那么算术式的答案就会出错。所以，电脑不能没有程序，而且电脑的程序也不能出错。看来，这个程序对于电脑来说太重要了。那么程序是从那里来的？程序最初不在电脑里，是人编制程序，并且把这个程序放到电脑里。所以？所以电脑最初是空的，是没有程序的。现在可以前面的简单总结一下，程序控制电脑，人控制程序。人控制程序对，程序控制电脑就对。人控制程序错，程序控制电脑就错。所有的问题都出现在人这里，一切的根源都由人控制。电脑就是程序，程序就是人，人就是人脑与双手，人就是人的现实生活。人的现实生活是什么呢？这里关于人的现实生活，什么是人的现实生活，这里并不需要也不太可能讨论。因为，人的现实生活，首先要考量人是如何来的，人是从那里来的呢？这又是一个很复杂的，几乎不可能，并非绝对不可能说清楚的问题。既然这篇文章的标题是电脑，那只要得到下面的结论就可以了。电脑？根本不需要关心电脑是什么，只要关注人的现实生活就可以了。一切电脑的问题，总的来说都可以归结为人的问题。

当人工智能超越人的智慧三大定律将失去意义就象猴子可能给比自己聪明的人类指定定律吗这个

不容忽视的是，当前的人工智能技术也存在弱点，美国智库“新美国安全中心”最近发布《人工智能：每个决策者需要知道什么》报告，提示人工智能的一些弱点可能对国家安全等领域造成巨大影响。第一，脆弱性。目前的人工智能系统还无法超出场景或语境理解行为，其在下棋或游戏等有固定规则的范围内不会暴露出这一弱点，而一旦场景发生变化或这种变化超出一定范围，人工智能可能就立刻无法“思考”。第二，不可预测性。用户无法预测人工智能会做出何种决策，这既是一种优势，也会带来风险，因为系统可能会做出不符合设计者初衷的决策。第三，弱可解释性。人工智能或许可以帮助人类做出好的决策，但决策理由目前仍然是一个“黑箱”。例如，图像识别能力可以发现图片中的校车，但无法解释哪些图像特征让它作出这种判断，而在医学诊断领域，诊断的理由往往是重要的。第四，安全问题和漏洞。机器会重结果而轻过程，通过找到系统漏洞，实现字面意义上的目标，但其采用的方法不一定是设计者的初衷。例如，网站会推荐一些极端主义视频，因为刺激性内容可以增加浏览时间。再如，网络安全系统会判断人是导致破坏性软件植入的主要原因，于是索性不允许人进入系统。第六，系统事故。在算法不能共享的对抗性环境中，系统性错误很容易发生，导致做出无法估量的决策。比如，在国家安全领域，两种相互对抗的算法为了获得优势会采用某些导致毁灭性后果的行为，尤其在网络安全和电子战过程中，对抗性决策会非常迅速，人类几乎来不及叫停。第七，人机交互失败。尽管让机器提供建议，由人类做最后决策是解决人工智能某些弱点的常用方法，但由于决策者对系统局限性或系统反馈的认知能力不同，这一问题并不能得到根本解决。2016年特斯拉自动驾驶汽车撞毁事故中，人类操作员就没能理解系统给出的提示而发生致命性事故，在军事、边境安全、交通安全、执法等诸多领域都面临类似挑战。第八，机器学习漏洞可被对手利用。在对抗性过程中，对手还会释放有毒数据或利用人工智能行为方式的某些漏洞发起攻击，目前还没有抵御这种攻击的有效办法。

对啊，是媒体为了吸引流量整天逼逼给吃瓜群众看的再看看别人怎么说的。

你说的太有道理了，也抓住了要害，太对了！既然是叫做人工智能，就是由人来制造来操作的，是由人设计的程序来指挥它。无论怎样再智能，它，也是一个物体，人，可以制造出来，也可以毁坏它！