亮点为题目中的句子：“野火烧不尽，春风吹又生。承联（颔联）：野火烧不尽，春风吹又生在对仗形式上，这是一句流水对。也有人认为，前有刘孝绰妹诗：“落花扫更合，丛兰摘复生。”但当白居易呈上其应试之作时，顾况又笑着说：“有此才情，居亦何难？”而所呈之诗，正是这首：题解：赋得古原草送别凡是我们在诗题前读到“赋得”两字，则代表这是一首应试诗。
酬悟空邀答：白居易十六岁那年，经友人介绍，在长安拜访当时担任着作佐郎的顾况，顾况听其名字后，就开玩笑说：“长安米贵，想白居不易。”但当白居易呈上其应试之作时，顾况又笑着说：“有此才情，居亦何难？”而所呈之诗，正是这首：题解：赋得古原草送别凡是我们在诗题前读到“赋得”两字，则代表这是一首应试诗。相当于考试时的命题作诗，诗的题目是“送别”，限定以“古原草”作兴，也就是说，要借咏古原草写送别。
由于是限时，限题，限内容，限形式之作，所以这类题目传下来的佳作并不多，即使这首，也不能代表白居易的诗作水平。起联（首联）：离离原上草，一岁一枯荣春草（芳草），是离别的意象。出自《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，诗词中也有很多借春草写离别的佳句，如李煜的“离恨恰如春草，更行更远还生”，苏轼的“天涯何处无芳草”等等。
由于题目限定以此作兴。所以用春草切入，估计大部分考生都会如此。离离是指茂盛的样子，枯荣与荣枯字序不同，意思就不同，枯荣是说春草，荣枯则是写秋草。而此句的目的一是为了点题，二是为了带出颔联。承联（颔联）：野火烧不尽，春风吹又生在对仗形式上，这是一句流水对。在格律上是拗救句，句式是：仄仄平仄仄， 平平平仄平。
起句的“不”是入声字，这里应平用了仄，在对句中作了救。周啸天说乐天用“野火”这个意象，是为了营造一种壮烈的意境。白居易当时是否这么想难以定论。但有一点肯定的，起句写了“原上草”，但尚未写出“古”意。所以承句一定要补述，否则扣题就会不紧。“野火”的意象源于“烧荒”。烧荒是汉代时防范北方游牧民族入侵的一种举措。
在秋天时，卫戍将士纵火焚烧野草，使敌方骑兵缺乏水草给养。承句是借此意象补述题目的“古原草”要求。转联（颈联）：远芳侵古道，晴翠接荒城颔联的流水对，妙在自然浑成，此联的比肩对，则胜在精炼工整。但也有人认为此联，出句与对句意同，有合掌之疑。由于主题要求是写送别，所以转句必须带出主题，这句的运笔很精妙，远芳和晴翠，仍是春草的意象。
侵和接是“吹又生”的延申，又连出古道、荒城两个离别的意象，为结句作了铺垫。结联（尾联）：又送王孙去，萋萋满别情结联化楚辞句而成，王孙在这泛指要送别之人。此联结得凑合，笔力有所不继。仅仅为应试扣题交代了离别之事。既乏力度，也缺高度，显庸弱。比起唐诗写离别的名句，如“海内存知己，天涯若比邻。”“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
”等等尚有一段距离，即使比起白居易后来的大手笔，也相差甚远。主要原因，估计是当时的白居易还年轻，缺乏阅历，对离别之情尚未有深刻体会。诗写得较浑朴。亮点为题目中的句子：“野火烧不尽，春风吹又生。”广为人称道。句子借起联的枯荣展开，用尽和生作出强烈对比，语言朴实有力，让人过目难忘。《唐律消夏录》则认为全诗枯率窄狭，未能展动，全因得此佳句所累。
有句无诗，我亦有此感，但作为一篇应试之作已是难得。《唐诗别裁》曰：“此诗见赏于顾况，以此得名者也。然老成而少远神，白诗之佳者，正不在此。”至于此句的意思，《唐诗三百首》认为：“诗以喻小人也。消除不尽，得时即生干犯正路。”我觉得有点过分解读了，是否白居易之本意，也难考。诗词的魅力在于以意象代言，全凭读者的际遇去感受，故不同的心境便会有不同解读，较真反而失味。
也有人认为，前有刘孝绰妹诗：“落花扫更合，丛兰摘复生。”又有孟浩然：“林花扫更落，径草踏还生”之句，故此句属于袭意。我则不认同，古人作诗，大多都有所本，只要脱化出新意，就不算蹈袭。我在玩共咏秋草时，也曾化用此句意：最后说说，《苕溪渔隐丛话》认为，同说一事，题目句子不及刘长卿的“春入烧痕青”。我认为因为此句是孤句，所以不宜比较。
