市值缩水万亿！是特斯拉不行了，还是电动车不行了？
特斯拉市值缩水无需过度解读自特斯拉CEO埃隆马斯克进行了一次很有意思的套现后，新能源汽车行业中又出现了一些诡异的论调；比如特斯拉不行了、新能源汽车要垮了，特斯拉市值缩水新能源汽车举步维艰，等等类似的说法有参考价值吗？这样的假设是错误的。简单回顾：特斯拉上海车展遭遇维权随后陆续出现因辅助驾驶系统导致的交通事故特斯拉副总裁陶琳说消费者需要教育韩潮购买特斯拉官方二手车存在隐瞒事故问题并维权韩潮维权案最终判决特斯拉假一赔三特斯拉起诉韩潮损害名誉权索赔共计505万特斯拉以相同理由起诉其他维权车主美国公路管理局（NTSB）展开对特斯拉的第四轮调查至今。
2021年的特斯拉上演了很多大戏，几乎每个都很有看点，每个都有很大的争议；其中韩潮维权案在判定特斯拉假一赔三后，特斯拉认为韩潮在公共平台表达观点是损害其名誉权，一个将事故二手车当作正常二手车销售的车企是否有名誉？这是个有趣的问题。个人认为是没有的。那么出现了这样的问题，一般车企是否会出现股价的震荡呢？显然应该是的吧。
NTSB是美国机构，对特斯拉的调查结果不太理想，认定的是特斯拉将其辅助驾驶系统定义为“完全自动驾驶”是不负责任的，严格来说应当是涉嫌虚假宣传的；所以美国德州因特斯拉汽车失控导致的交通事故中受伤的五名警员，起诉特斯拉赔偿超2000万美元，现在还没有具体的结果。特斯拉在国内市场也将其不具备完全自动驾驶能力的辅助驾驶系统进行了错误的定义，曾经没有多余的说明，近期才有了相关的解释；而上面定义完全自动驾驶，下面说明不具备这种能力，这就是“自抽”了。
特斯拉的另一个问题出现在挪威，其通过系统远程升级（OTA）降低电池组的容量并限制了功率，这是赤裸裸的侵害用户的权益了；所以挪威特斯拉问题车用户共计要求上亿赔偿，后由美国法院判定赔偿150万美元，下一步会怎样还不得而知。至此没有看到特斯拉有任何的正面内容，除了驾驶系统的虚假宣传就是OTA的作弊，因没有正确描述其辅助驾驶系统的能力造成其用户出现交通事故，处理的结果也是非常“奇特”的。
这种水平的车企能代表新能源汽车行业？不要开国际玩笑了。最后需要讨论的还是特斯拉的技术，其三电系统没有核心技术，电池的供应商从只有松下到加上LG化学、宁德时代，网传还有比亚迪的刀片电池，异步电机依靠富田供应，永磁同步电机也从使用自研电机到换用国产电机；IGBT来自英飞凌，核心技术都依靠供应商，而同为主机厂的比亚迪具备核心三电的全部自研自产能力，包括ESP/ABS都能自主生产，这种企业都不敢于代表这个行业，特斯拉何德何能。
曾经的特斯拉的卖点时辅助驾驶系统，现在的真实水平也看得清楚了；所以特斯拉的技术水平也代表不了行业，埃隆马斯克还被美国金融机构戏称为“做空者委员会”，这样一个车企的兴衰完全不值得关注，即便衰败也会有大量的新势力品牌取而代之。编辑：天和Auto-汽车科学岛天和MCN发布，保留版权保护权利喜欢我们的内容请点赞关注哦。
涉及特斯拉Autopilot系统致命车祸的第二起诉讼是怎样的？
近日一名50岁的男子使用Autopilot驾驶一辆特斯拉Model 3 电动汽车时发生致命车祸而丧生。Jeremy Beren Banner的家人对特斯拉提起诉讼，同时要求该公司支付超过15000美元的赔偿金。该家庭的律师周四宣布了这起诉讼。Banner是第四个在使用Autopilot时死亡的人，这也是特斯拉Autopilot系统涉及致命车祸的第二起诉讼。
今年5月，在Model X车祸中丧生的苹果工程师黄伟伦的家属起诉特斯拉。去年黄先生在驾驶车辆时启动了Autopilot系统，不过汽车突然撞上路中间的水泥隔栏并起火，导致他当场死亡。今年3月1日，Banner驾驶的车辆在佛罗里达州的一条高速公路上以每小时68英里的速度行驶。他的特斯拉Model 3 与一辆牵引拖车发生碰撞，撞击导致车顶脱落。
车辆最终停在离撞击地点约1600英尺的地方。5月，美国国家运输安全委员会（NTSB）在一份初步报告中透露，在碰撞发生前约10秒，Banner开启了Autopilot功能。该机构表示，在撞车前约8秒和撞击时间之间，车辆“没有检测到司机的手放在方向盘上”。特斯拉对事故的描述略有不同。该公司表示，它告诉NTSB和国家公路交通安全管理局，车辆的数据记录显示Banner“立即将他的手从方向盘上移开。
”这意味着Banner不遵守公司的指示，即司机在使用Autopilot系统时把手放在方向盘上。但NTSB的措辞 - “没有检测到司机的手” - 为他在撞车时把手放在方向盘上留下了可能性。Autopilot用户经常会收到警告，即使他们已经握住方向盘。NTSB还表示，“初步数据和视频都表明驾驶员或ADAS执行了规避动作。
”NTSB的全面调查可能需要一年多的时间才能完成。Banner家人的律师周四在一次新闻发布会上表示，特斯拉通过车载摄像头拍摄到了发生事故的视频，但目前还不清楚这个家庭是否可以看到该视频。特斯拉还经常提醒司机他们需要随时监控Autopilot，尽管该公司仍然推销并销售一种称为“完全自动驾驶”的Autopilot系统套装。
马斯克过去曾表示，涉及Autopilot的严重碰撞通常是由于“缺乏经验的用户”的“自满”造成。“他们只是太习惯了。这往往更像是一个问题。这并不是缺乏对Autopilot可以做什么的理解。这是[司机]认为认为自己更了解Autopilot系统，“他曾在去年这样说道。Banner发生事故的情况非常类似于第一次涉及Autopilot的死亡事件。
2016年，40岁的Joshua Brown驾驶车辆在佛罗里达州的一条高速公路上与一辆拖车相撞。Brown也使用了Autopilot系统。特斯拉在2016年表示，由于明亮的天空背景其相机系统无法识别卡车的白色侧面。NHTSA最终得出的结论是，Brown没有注意路况，尽管NTSB表示缺乏保障措施导致他死亡。
NTSB认为导致两起特斯拉Autopilot相关致命事故的主要原因是什么？
在发生了涉及特斯拉Autopilot系统的致命事故后，美国国家运输安全委员会（NTSB）对两个最引人注目的案件做出了最终裁决。NTSB于周四发布了两起Autopilot相关撞车事故的最终报告。首先是在加州发生的一起引发广泛关注的Model X致命车祸，司机是一名苹果工程师。第二个案件涉及特斯拉Model 3和佛罗里达的一名司机。
两名司机均在撞车事故中丧生。在加州事件中，NTSB宣布导致事故的原因是司机本身的过错和在这次撞车事故中过分依赖技术。在审查了所有证据后，NTSB表示：“司机缺乏回避动作，并有数据表明未在方向盘上检测到他的手，这与一个人被便携式电子设备分散注意力是一致的。”数据显示，撞车时司机正在玩手机游戏。Autopilot系统没有发出任何警报，并且司机在撞车之前从未尝试过任何手动输入。
在佛罗里达州撞车事故中，该机构正式将责任归咎于不停车让行的半挂卡车司机。这辆Model 3撞到了阻挡了所有车道的卡车。NTSB还表示，在特斯拉表示该系统并非设计用于交叉交通或高速刹车时，司机过分依赖Autopilot。尽管NTSB最终将司机指定为这些事件中的主要因素，但该机构也指出，特斯拉的Autopilot技术也是这两次致命事故的主要因素。
