为什么以前支持贝叶斯的统计学家只有10%？
谢谢邀请。关于这个问题还是要回溯到贝叶斯时代来进行探讨分析。因为每个时代的学术思想，科学论断，技术创新都可以穿越时空，对后世启迪并产生影响。但是此类贡献在当时所处时代是一个什么样的境况，受大众所接受、景仰，抑或是饱受不解、争议。其是一个什么结果，确实受到彼时彼地的人文环境，思想潮流，学术主体以及人们的认知水平的限制。
这样的例子纵观历史不胜枚举。此处就不在赘述。学过统计学的人，大多都知道存在两大统计学派的争论。即是频率学派与贝叶斯学派。简单介绍一下此两学派。（一）频率学派：依据是大数定律和中心极限定理，认为事件在独立重复实验中发生的频率趋于极限概率，也即事件发生的概率。如抛硬币，无限大次数的抛投，出现正反面的概率趋于1/2。
（二）贝叶斯学派：是从先验概率入手，依据贝叶斯公式推出新的后验概率，作为统计推断的依据。虽然贝叶斯统计方法带来了计算上的便利，避开了许多复杂的统计问题。但是频率学派认为其以观察者的本身所具备的不完备知识入手不够客观公正。而在当时具有话语权的大统计学家基本都是频率学派。因此贝叶斯理论长时间受打压，所以支持者少之又少就可以理解了。
不过，随着时代的发展，人类认知水平的不断提升，科技的持续进步，大数据时代的到来，贝叶斯理论可以方便解决一些实际问题，进而重新受到了人们的重视。此两学派孰轻孰重的争论依然没有尘埃落定，但可以肯定的是两学派的理论对统计学均产生了重要的影响，促进了统计学的发展进步。观点也许不够精微细致，陈于此，仅供参考。。
