在不同类型的开源协议中，copy-left和宽松许可证哪个更受欢迎？
针对开源公共版权的发展趋势，软件许可管理工具企业 WhiteSource 有着新的发现。目前流行的许可协议，包括 GNU 主导的 GPL v2、GPL v3、LGPL v2.1，以及宽松的 MIT 和 Apache 2.0 等许可证。其特点是无需征求所有者的事先许可，即可对软件展开或多或少的操作，以加速相关产品的推广与普及。
【来自：WhiteSource，via The Register】Persissive MIT 和 Apache 使得修订者不必承担相应的义务，GPLv2、GPLv3 和 LGPLv2.1 亦传达了类似的自由度。简单说就是，使用者不得发布有所限制的衍生版本。根据对 200 多种不同编程语言、约 400 万个开源程序包和 1.3 亿个开源文件的分析，WhiteSource 发现：“开源许可证的使用持续增长，但 copy-left / GPL 却受到了冷落”。
2019 年，有 33% 的软件依赖于 copy-left 许可证，另有 67％ 的软件倾向于某种 Permissive 开源许可证，较 2018 年增加了三个百分点。相比之下，2012 年的时候，有 59% 的项目使用了 copy-left 许可证，宽松许可证仅占 41% 。这样的情况，与 GitHub 在 2015 年观察到的 copy-left 趋势相一致。
WhiteSource 产品副总裁 David Habusha 在致 The Register 的电子邮件中称：自由软件基金会在 1985 年创建了 copy-left 许可证，以确保当时的邪恶公司无法使用开源软件和限制其重新分发。然而随着时代的改变，开源社区和商业公司之间的关系已不再如此敌对。当前的十大开源项目，反而由脸书、谷歌、微软等科技巨头来带领。
此外现代应用软件中，开源代码的使用率已经达到了 60~80% 。即使与此类许可的自由性背道而驰，初创企业仍倾向于围绕特定的开源项目来建立业务、以及借助软件来抵御竞争。流行的开源项目背后（比如 ElasticSearch、Redis Lab、Docker），往往伴随着针对三大云服务提供商的指责。争议主要体现在过于追求开源项目的货币化，而没有给予开源社区应有的回馈。
过去 18 个月，一些公司修改了许可证，以阻止这种趋势的延续。遗憾的是，这些重新制作的许可证，并未得到很好的认可。比如 Redis Labs 的 Commons Clause 限制了云提供商从某些 Redis 代码中获利，但遭到了开源社区的抵制，使其最终转向了 Redis Source Available License 。
曾在亚马逊和微软工作过的开源许可顾问 Paul Berg，建议不应将 Copy-left 许可计算在内。因为它与着重于专有代码的实体不兼容，结果就是宽松的许可证反而更加受到欢迎。版权保护是个老生常谈的话题，但对于专有许可证的集成来说，Apache、MIT 和 BSD 等更宽松的许可一直更受欢迎。这种情况是可以预料的，因为在专有软件的接口使用上，宽松许可并未施加太多的限制或义务，而 copy-left 不希望释放重新分发的权利。
另外，我们在云计算等领域看到了对 copy-left 兴趣的重新高涨，比如较 GPL 更宽松的 AGPL 许可证。它具有更强的保证，允许消费者继续成为社区的成员，而不仅仅为了自身利益而扩展和重新封装该软件。时至今日，想要找到一家几乎未使用开源软件的公司已经非常罕见。在作者授予专有知识产权时，意味着他们相信自己的贡献具有很高的价值。
