强度理论有很多种，材力书上介绍了五种，也就是我们熟知的四大强度理论和莫尔强度。同样，第四强度理论适用于塑性材料。4、畸变能密度理论（第四强度理论）无论材料处于什么应力状态,只要危险点形状改变比能(即畸变能)达到极限值,就发生屈服，这就是畸变能密度理论，也叫第四强度理论。
第三第四强度理论有什么区别？
谢谢悟空邀请。关于第三和第四强度的理论，属于材料力学的问题。在各种制造业中，要使用不同性质的材料，主要是各种金属，包括合金材料和改性塑料。各种材料的选择，离不开考虑①拉伸强度②抗压强度③抗弯曲强度④抗剪切强度。超过强度的极限值，材料的密度将改变，失去弹性而《屈服》。第三和第四强度的区别，在于上述各种材料的强度不同。
三向力作用弹性能要等于单向受力作用弹性能，这样材料强度计算是不是太保守了？
强度理论有很多种，材力书上介绍了五种，也就是我们熟知的四大强度理论和莫尔强度。实际上，能够称之为强度理论的，就不可能仅仅针对单向应力状态。因为在单向应力状态下，早已有许用应力来判断。正是由于三向应力状态的复杂性，才发展出了各种各样的强度理论。实际上，作为判据的单向拉伸的许用应力，其失效时刻并不是单纯的单向应力状态。
目前为止，现有的各种强度理论依然无法完美解决所有的强度问题。下面，我就分别介绍下常见的几个强度理论，以此来回答你的问题。0、准备知识强度理论的出现，就是为了解决复杂应力状态下的失效问题。所谓复杂应力状态，简单来说，就是三个方向都受力。我们从结构中任意一个位置取一个点，如果是复杂应力状态，这个点在三个方向上都受力。
通常，我们用一个六面体来表示这个点，复杂应力状态的应力如下图。每个方向都有正应力和剪应力。通过力学分析，我们发现，总会存在而且唯一存在这样的一个方向：在这个方向上，只有正应力没有剪应力。我们称之为主方向，对应的面叫主平面，对应的应力叫主应力，如下图。主应力、主平面、主方向都可以通过相关的公式计算。对于简单应力状态，如下图，我们直接用许用应力来横量。
许用应力来自于实验，对于不同的材料，根据失效形式，脆性取强度极限，塑性取屈服极限，再引入安全系数。对于复杂应力状态，有个基本观点：构件的破坏是由于危险点的应力、应变、变形能等诸多因素中的某一个因素引起的。对于同一种材料，不论处于何种应力状态，只要导致其破坏的这一因素达到某个极限值时，构件就会破坏。所以，强度理论，本身就是为解决复杂应力问题而生的。
通常，结构的失效，不外乎两种：屈服和断裂。对于塑性材料，结构进入屈服阶段就意味着这个结构不可恢复，也就不能继续承担相应的功能了，即失效。对于脆性材料，由于没有明显的屈服，会直接发生断裂，所以断裂就是它的失效形式。1、最大拉应力理论（第一强度理论）无论材料处于什么应力状态,只要危险点的最大拉应力达到了极限值，就发生脆性断裂，这就是最大拉应力理论。
显然，承受最大拉应力就是三个主应力中的最大值，当这个最大主应力超过了拉伸极限，那么就认为失效了。公式如下：这里，同样用到了许用应力，虽然许用应力是基于单向拉伸得到的。实际上，下面的作为比较的应力，都是单向拉伸得到的需用应力。在后面会详细解释原由。实验表明：此理论对于大部分脆性材料受拉应力作用，结果与实验相符合，如铸铁受拉、扭。
2、最大伸长线应变理论（第二强度理论）无论材料处于什么应力状态, 只要危险点的最大拉应变（线变形）达到极限值，就发生脆性断裂，这就是最大伸长线应变理论，也称第二强度理论。虽然，这个强度理论说的是应变，但是我们可以转换为应力的表达式，如下：第二强度理论，用到了三大主应力和许用应力。实验表明：此理论对于一拉一压的二向应力状态的脆性材料的断裂较符合，如铸铁受拉压比第一强度理论更接近实际情况。
3、最大切应力理论（第三强度理论）无论材料处于什么应力状态，只要危险点的最大切应力达到了极限值，就发生屈服，这就是最大切应力理论，也叫第三强度理论。虽然，说的是切应力，但是同第二理论一样，可以转化为应力，如下：显然，这个强度理论说的是屈服失效，也就是说它的适用与塑性材料。4、畸变能密度理论（第四强度理论）无论材料处于什么应力状态,只要危险点形状改变比能(即畸变能)达到极限值,就发生屈服，这就是畸变能密度理论，也叫第四强度理论。
把畸变能表示成应力，最后得到表达式如下：上述表达式的左边就是著名的von mises应力，也叫等效应力。同样，第四强度理论适用于塑性材料。在机械结构中，常用的材料都是各种钢，所以在有限元分析的时候，我们查看的应力就是这个mises应力，看它是否超过许用应力。5、莫尔强度理论莫尔认为：使物体破坏的主要因素并不是单纯的一个。
他结合实验，综合若干因素，得出了他自己的强度理论。这个理论是综合实验得到的，其表达式如下：莫尔理论考虑了材料的拉压性能不同的情况，比第三强度理论的适用范围更广。而且，其推导过程是基于实验数据，而不是像其它理论那样一开始就假设，其准确度要更高一些。6、为何判断依据都是单向拉伸的许用应力？通过前面的介绍，我们发现不管什么强度理论，最后的判断依据都是单向拉伸时候的许用应力。
或者说，判断依据都是单向拉伸对应的实验数据。三向的应力状态最后都用单向的实验数据作为判断依据。显然，这样的对比并不能非常具有说服力。这也是学材力的同学常常困惑的地方。其中一个非常重要的原因：三向应力状态实验不好做。而单向拉伸则非常容易，很方便就可以得到其失效应力，除以安全系数，就是许用应力了。如果非要按照三向的来测，那么对于不同强度理论，必须有自己的实验得到应力，再换算成判断准则的应力。
这显然非常复杂。另外，仔细看下这几个强度理论，通常关注的是某一方向，那么就跟单向拉伸相差无几了。更重要的是：单向拉伸时，内部真的都是单向应力状态吗？特别是失效的时候。显然不是，拉伸试验的后期，其应力状态不是单纯的单向拉伸，而是处于三轴应力状态之下。再次，结构的失效，判断的是某一方向。由于我们用的都是主应力，仅仅存在三个方向的主应力。
