胡老师的书法似乎是有很多传统的成分！在中书协的书法中也就算是比较传统的代表了！但是，仔细分辨呢！还是给人对于传统理解肤浅的感觉。提按之间的韵味不够，总感觉钢笔字的味道难以消除！表现在方圆的理解与笔划之间的衔接上最为明显！造成这种结果的原因在于临摹或许草率，在尚未达到理解法帖的情况下，急切去创造，不可否认的事胡老师的钢笔字很好，但是写毛笔字需要理解毛笔的属性，以钢笔的笔尖去写毛笔的韵味不成的。
王小波对贾平凹的《废都》的看法及他在文中提及《废都》的目的是什么？
这又是一个比较冷门的问题。我手头正好有王小波的自选杂文随笔集《沉默的大多数》，而且许多年前我还曾为《废都》写过一篇短文，发表在我们地方的一份报纸的副刊。我赶紧去我家的故纸堆里扒拉了一回，准备正襟危坐，好好写一写这个回答。佩服题主，您是一位很细心的读者。我个人是非常喜欢王小波的，尤其是他的随笔和杂文曾反复读过多次，我居然没有注意到他曾在文中多次提到贾平凹的这部《废都》。
《跳出手掌心》一文中，是这样提到《废都》的：在科学上，有错误的学说，没有卑鄙的学说……这样的道德标准显然不能适用于现代中国的艺术论坛，，不信你就看看别人是怎么评价贾平凹先生的《废都》的……贾先生写了一部《废都》，就如某位大嫂穿了旗袍出门，我们不但要说衣服不好看，还要想她的动机属什么，是不是想想要勾引谁……在这篇文字中，王小波所要表达这样一个观点：“当我们认真地平价艺术品时，所用的标准和科学上的标准有共同之处，那就是不依据现世的利害得失，只论其对不对（科学）、美不美（艺术）。
”显然，在这里王小波是为《废都》受到不公正的指责鸣不平。金庸先生在《鹿鼎记》后记中写到：“小说的主要任务之一是创造人物……作者写一个人物，用意并不一定是肯定这样的典型。哈姆莱特优柔寡断，罗亭能说不能行，《红字》中的牧师与人通奸，安娜·卡列尼娜背叛丈夫，作者只是描写有那样的人物，并不是鼓励读者模仿他们的行为……鲁迅写阿Q，并不是鼓吹精神胜利。
”“小说并不是道德教科书”。王小波和金庸先生的文学观念是一致的。《道德堕落与知识分子》是对一位名叫王力雄的作家批评“知识分子堕落”的反批评。王力雄批评《废都》“国家将亡，必有妖孽”，王小波认为他这是“同类相残（文人相轻）”。在《论战与道德》一文中，王小波批评了我们在某个时期文艺批评常常变成了道德之争，而且余风遗绪不绝，“论战方式并没有太大的改变，还是要争谁好谁坏”。
于是他用调侃的语调写道：“我现在……不看中国当代作家的小说。比方说，贾平凹先生的《废都》，我就坚决不肯看，生怕看了以后会喜欢。”显然，王小波未必真的喜欢《废都》，但是他坚决反对用“道德”的大棒打杀《废都》和它的作者。这是他一以贯之的观点：对文学作品的批评，应该用艺术的标准去衡量，而不是别的。我当年的那篇短文《心平气和说“废都”》最后是这样的：《废都》没有写“主旋律”，肯定也不适合少年儿童阅读，但它自有价值在。
《诗》“可以观”，文艺作品有它的认识功能。小说要反映社会生活，《废都》担负了揭示丑恶的责任，虽然作品在揭示丑恶的时候，特别是在展示庄之蝶风流韵事的时候，流露出了某些欣赏的意味。读者对《废都》或誉或毁或赞或骂，这是各人的认识有别欣赏口味不同……让作品交给时间去做最终的评判吧。拿来当做这篇回答的结尾吧。。
