大学之间是怎么排名的？
谢谢邀请！大学排名是根据各项科学研究和教学等标准，以英文发表的研究报告和学术论文，针对相关大学在数据，报告，成就，声望等方面进行数量化评鉴，再通过加权后形成的推序。世界上很多教育机构都有针对国内外大学，商学院或MBA的排名，由此产生了一系列的社会影响和商业影响。其中国内大学排名中，影响力较大的是武书连版中国大学排行榜，校友会版，中国大学排名和国外版，中国大学生源排行版。
为什么网上有“校友会高校排名就是个笑话"的说法？
“校友会高校排名”是校友会给高校的一个排名，每年一次，具体有一定的标准，根据指标与权重为高校排名。有人就开玩笑说那就是一个笑话，没有价值。而睿妈觉得存在就有道理，校友会高校排名已经得到了一部分人的认可，就说明他还是有一定的参考的价值的。你可以质疑，但是不能否认它是有一定的价值的。同时与校友会高校排名，一起存在的还有好多种排名，比如按照第4类学科评估结果的成绩给高校排名，比如QS排名，比如世界一流大学竞争力排行榜，世界大学学术排名。
据说有17种排名，有30多个个机构给高校排名。1、校友会中国大学前10名最新排行榜1、北京大学；2、清华大学；3、复旦大学；4、浙江大学；5、南京大学；6、上海交通大学；7、华中科技大学；8、中国科学技术大学；9、中国人民大学；10、天津大学。其实对于第1名和第2名就是清北，这是大家比较认可的了。即使问刚上小学的孩子，他也会说清华北大吗？他们是最厉害的。
对于排名里的3，4，5，6，复旦大学，浙江大学，南京大学，上海交通大学。我感觉他们也是在一个档次上的。而第七八九十名也是在一个档次上，因为这些都是学校大家认可度比较高，非要争个你高我低的话，也没有意思。（校友会2020中国大学排名）2、校友会2019中国研究性大学排行榜这个排名是针对研究型大学的排名，如果有致力于考研的同学，这个还是有参考价值的，可以了解一下。
研究类的全国顶尖名校分别是：北京大学、清华大学、中国科学院大学、复旦大学、中国人民大学、浙江大学、上海交通大学、南京大学、武汉大学、中山大学。其中，清华大学位列第一。（校友会研究性大学排名）3、QS高校排行榜QS排名指的是，英国QS公司式发布的2019年中国大陆大学排名。发布中国大陆地区排名前99位的大学。
其中是这样分布的，包括一流大学建设高校42所，一流学科建设高校47所，一般的高校10所。QS公司的评价指标包括八大类：全球问卷调查-学术声誉评价 30%；全球问卷调查-雇主声誉评价 20%；教师学生比例 20%；拥有博士学位的教员比例 10%；学院平均论文数量 10%；平均论文引用数量 5%；国际学生比例 2.5%；国际学院比例 2.5%。
校友会、QS排名当中，全国前10名重合度还是很高的，其中，位列前十的是，清华大学、北京大学、复旦大学、中科大，浙江大学，上海交通大学，南京大学，中山大学，武汉大学和哈工大。与校友会的排名相比，前十名重合的学校有，清华大学，北京大学，浙江大学、复旦大学、中国科学技术大学、南京大学、上海交通大学，一共有7所，重合率在70%，还是挺高的。
4、第四轮学科评估结果排行榜有人说以第四轮学科评估结果排名，我比较赞同，按A 、A、A-、B 的数量，再结合不同类别所赋予的分数的不同来排名，最终形成了如下的排名！下面是2017年评估结果。从第一名到十名分别是，浙江大学、四川大学、吉林大学、清华大学、武汉大学、上海交通大学、厦门大学、北京大学、中山大学和华中科技大学！感觉这个排名是挑战了我们一下，清华排第四，北大排第八，是不是有些不舒服？其实，标准不同，结果不同。
2020软科大学排行榜，复旦跌出前五名。怎么看？
前两天我刚写了一篇关于武连书的排行榜，各种吐槽。我看到的是武连书师资力量排行榜，把清华的师资排在第八，南大排第二。其实前几年南大在闹教授出走风波，而清华办学经费全国第一297亿元，比第二名浙大高出105亿，差不多是第5名上海交大的一倍，清华的师资排名不如北师大、南开……武连书排行榜软科大学的排名也经常夺人眼球，比如苏州大学的排名比人大要高。
人大作为文科的顶级学校，排名不如一个省属211大学，真的让人看不懂。2019软科排行榜每个民间排行榜都像笑话一样，大家会问，为什么会这么不靠谱？难道编制排行榜的人没有常识？常识当然是有的，只是有自己的利益关系。各个排行榜后面都有不同的高校。像软科大学排行榜，后面是上海交大。校友会排行榜，背后是中南大学。
综合竞争力排行榜，背后是武汉大学……在中国，如何把大学办好？最方便的一招就是自己搞个排行榜。清北复交，传统上都是把复旦放在上海交通大学的前面，但现在上交大排复旦前面的呼声越来越高，跟软科排行榜大有关系。软科排行榜是这些排行榜中运作最好的，很多人认可它。那我们来看看软科这次的排行榜合不合理呢？先看下图，软科为什么会被很多人认可，软科宣称它的打分全部是客观分，没有主观分。
难道没有主观分就一定客观吗？呵呵两声。对大学的排名，软科有几个模块，包括：办学层次、学科水平、办学资源、师资规模与结构、人才培养、科学研究、服务社会、高端人才、重大项目与成果、国际竞争力。在以往的模块中，没有办学层次，不知道是按照什么计算出来的，从榜上来看，中科大的办学层次最高，是40分。但事实上，清北的录取分比中科大的要高，每年升学率也比中科大的要高，从目前公布的强基计划的招生人数来看，清北远远高于中科大。
强基计划是国家培养基础学科精英的计划，清北人数远超中科大，意味着在教育部里，清北的办学层次要远高中科大。办学资源大概是办学经费，清华确实很高，中科大很低，但这个跟学科有关系，文科和理科的办学经费就是要少于工科强的大学。最有意思的是服务社会，中科大只有0.2分，而清华有40.6分。服务社会主要讲的是企业给的研究经费以及成果转让费。
文科和理科确实没有这笔费用，但能说它们对社会没有贡献吗？中科大在搞核聚变、量子计算机和量子通信，这些东西没一家企业会投资，都是国家投资项目，如果成功了，也无法转让，但对社会的贡献却是非常非常大的，几百、几千亿都无法估量的价值。稍微分析几个模块，就发现软科排名对于工科学校有利，而且对规模大的学校有利。这也解释了为什么人大会排在苏州大学的后面。
不过，要仔细分析这前10名的排名，其实不完全是数据的结果，而是各种小心思的结果。首先，软科还是接受了大家一贯的说法，TOP2，清北，下面是华东五校。华东五校中的排名非常讲究，就像有网友说的，软科不把上交大放第三，生怕被人骂，放在第四；但也不能把复旦放华五中的最后一名，那也会被人骂，所以放在倒数第二。至于第8~10的排名，尤其中山大学的第10，我想西安交通大学、哈尔滨工业大学都是不服的，除了办学经费不如人家，不论评估结果，还是国家三大奖，都不错。
国内大学排名有四大排行榜，分别有武书连，校友会，武大版，网大版，你觉得那一版好？
大学排行榜最早推出的时候，我还比较关注，并以此作为大学评价的重要参考要素之一。但是慢慢的发现，所谓的大学排行榜，更多的是商业炒作。比如，某高校的名次一年时间可以在同一排行榜提升几十位甚至上百位。大学的学术氛围以及综合实力需要经过长时间的沉淀，方可实现化蛹成蝶式的蜕变。一年时间就能脱颖而出，明显是收了好处费。
