小米平板无疾而终，所谓“先种树”自然成了一纸空文。只要小米坚持不懈打磨软件系统，小米平板5的体验自然也能逐渐改善；只要小米坚持不懈更新产品线，小米平板自然也能逐步发展壮大。事实上，小米平板5目前遭受的一切嘲讽，菊厂平板都经历过。现实主义理想者：华为平板为什么能做起来？安卓阵营平板的长期劣势，某种程度上陷入了恶性循环：硬件厂商不重视平板市场，软件开发者就没有动力改善安卓平板的软件生态；安卓平板的软件生态进入瓶颈，厂商就更没有动力更新平板产品。
不黑不吹，你觉得小米平板5有望超越华为MatePad 11吗？
其实看到36氪回答中引用的那篇文章，我也是挺感慨的。有一说一，雷总作为知名的投资人，战略眼光相当精准。“总要有人先种树”，这一说法本身没有任何问题。问题出在小米投入的决心和执行力。回望安卓/鸿蒙平板发展的历史，我曾经说过：平板这个市场，对于排名靠后的厂商实在太残酷了。问题的关键在于，自研芯片的成本优势，令头部厂商可以把旗舰处理器下放到价位相当低的平板上。
以行业龙头苹果为例，苹果在平板市场执行的是打压竞争者的性价比策略.凭借强大的A系列处理器、流畅的IOS系统与较为完善的平板生态，iPad Pro和iPad Air3成为压在所有安卓平板面前的大山。安卓如果硬件堆料，那么价格就比较高，很难与软件生态完善的IPad正面抗衡。而如果不堆料，较为贫弱的硬件又限制了体验，只能困守相当低的价位段。
如果不是库存克星给新iPad上老掉牙的A10处理器，安卓平板的日子会更难过。现实主义理想者：华为平板为什么能做起来？安卓阵营平板的长期劣势，某种程度上陷入了恶性循环：硬件厂商不重视平板市场，软件开发者就没有动力改善安卓平板的软件生态；安卓平板的软件生态进入瓶颈，厂商就更没有动力更新平板产品。这种情况下，必须有厂商站出来成为领头羊，推动安卓平板生态向前进。
这也就是雷总所说的，“总要有人先种树”。只是小米平板起大早赶晚集，三代换了三种芯片平台甚至三种产品定位，随后长达数年没有更新产品线。小米平板无疾而终，所谓“先种树”自然成了一纸空文。反倒是菊厂早期坚持影音娱乐平板的定位，一步一个脚印发展，从未停止更新。尤其是近两年，平行世界/多屏协同等软件体验持续推进，笔记、绘画等生产力不断进步，这才有MatePad 11的优秀表现类似的情况，还有已经沦为数码圈调侃段子的“芯片沙子价”。
我曾反复强调过，芯片的主要成本包括两大块：晶片、掩膜、测试、封装等硬件制造成本；芯片设计、IP采购等软件设计成本；而智能手机的旗舰芯片发展至今，已经出现和汽车产业类似的规模效应：芯片制造成本虽然不算很低，但仍比不过天文数字的研发费用。而研发费用可视作一次性支出，并不会随着芯片出货量上升而上升。正相反，同款芯片出货量越大，平摊到每颗芯片的研发成本就越低，这也是半导体行业强者恒强的重要原因：高销量的规模效应能有效平摊研发费用，降低成本！“沙子价”也许有所夸张，但如果下游智能手机厂商能够自研SOC芯片，并保证足够的出货量，就有可能通过规模效应和垂直整合获得巨大的成本优势。
雷总在澎湃S1发布会上提到，“小米要成为全球顶尖的科技公司，必须掌握核心技术”，我认为也包含这一点。只是松果澎湃S1本身表现不甚理想，仅应用在小米5C一款手机上。而小米5C市场表现不佳，无法通过规模效应摊平研发成本。后续澎湃S2有过多次量产传闻，事后都被证明是假消息，“沙子价的芯片”自然无从谈起。反倒是海思从K3V2时代开始，顶着性能落后的巨大压力，始终坚持旗舰手机上自研芯片，一步步发展壮大。
所以我们才能看到麒麟980/990在线下大杀四方，麒麟810/820两代神U横扫千元机市场。回到正题，小米平板5有没有希望超越华为MatePad 11？我认为是有的。华为辛苦耕耘许久，结果却因为被切断先进制程供应导致后继相对乏力，令人扼腕痛惜。但对于友商而言，这确实是切入平板市场的绝好机会。小米平板5发布后我基本没发声，主要是软件生态完成度实在令人失望。
但长期看，这些都不是问题。事实上，小米平板5目前遭受的一切嘲讽，菊厂平板都经历过。前年甚至去年，知乎上一直有大量回答坚定推荐iPad，对菊厂的手写笔、笔记类软件等冷嘲热讽。而现在菊厂已经铺好了路，小米在这个领域发力难度会低很多。考虑到华为目前遭遇到的困境，小米在平板领域追上甚至超越华为并不是不可能。只要小米坚持不懈打磨软件系统，小米平板5的体验自然也能逐渐改善；只要小米坚持不懈更新产品线，小米平板自然也能逐步发展壮大。
