华为的徕卡镜头是指经徕卡认证的镜头，而不是徕卡生产制造的镜头。大家知道国际标准化组织推动的ISO9000质量体系认证吧，徕卡认证和它类似，给出徕卡的镜头生产制造和合格检验标准，华为生产/合作工厂的镜头达到标准后，准许在手机上使用“徕卡认证”字样。
华为的徕卡镜头是怎么回事？
华为的徕卡镜头是指经徕卡认证的镜头，而不是徕卡生产制造的镜头。大家知道国际标准化组织推动的ISO9000质量体系认证吧，徕卡认证和它类似，给出徕卡的镜头生产制造和合格检验标准，华为生产/合作工厂的镜头达到标准后，准许在手机上使用“徕卡认证”字样。不信？我们回顾一下华为和徕卡合作的经过和细节，过程蛮有趣，也可以看出华为手机这几年为什么能频繁屠榜DxOMark。
大概是6年前，华为开始考虑从拍照方面给手机打开一个突破口，提升品牌溢价，拓宽利润通道。经过仔细挑选，华为锁定了徕卡，原因有三：徕卡有出色的光学系统，可以为华为所用；在摄影爱好者心中，徕卡是一个高山仰止的品牌，许多知名的摄影师用徕卡相机留下了许多经典的瞬间，从罗伯特卡帕的《士兵之死》，到时代广场的《胜利之吻》，都是一代经典；徕卡是相机中的奢侈品；2013年底，华为给徕卡发了几封邮件，场景大概是这样的：华为：您好，徕卡，我是华为，我们谈谈合作吧。
……华为：徕卡，您好，可以合作吗？……华为：您好，徕卡先生，我们合作是真心实意的。徕卡（终于）回话了，但答案居然是：尊敬的华为先生，您是做高科技的，我们是搞相机的，经过慎重考虑，我们感觉现在不是合作的最好时机。华为：……。够含蓄够礼貌，但，尼玛，这不是华为想要的结局啊！余承东（略带哽咽）：就这么结束，不是华为的风格！于是华为继续发邮件，几次之后，徕卡终于答应见面。
余承东：哎，刚开始和徕卡谈合作，和谈恋爱差不多，脸皮薄了不行哦。2014年夏天，华为手机战略与业务发展部部长李昌竹来到德国小镇Wetzlar。因为有徕卡，Wetzlar获得了欧洲“光学硅谷”的美名。李昌竹和徕卡CEO谈了20分钟。会谈始终在亲切友好的气氛进行，双方均表示，一定要抓住智能手机大发展的历史机遇，加快推进德国百年光学品牌和中国年轻的高科技企业的合作。
双方一致约定，务必将这次会面的积极成果汇报给各自的领导，为共同推动下一次见面打下坚实的基础。本次会谈，列席的有XXX和XXX.XX。余承东：老李推开我办公室门的那一瞬间，一看他的脸，我就知道这次合作成了！几次见面后，在一个阳光灿烂的日子，徕卡CEO从德国飞到上海，在浩浩荡荡的黄浦江的见证下，和余承东面对面敲定合作细节。
后来的事就简单了，徕卡和华为签署协议，确定合作关系。余承东：签字的那一刻，我不禁热泪盈眶，太不容易了，真的太不容易了……不过，合作一开始，徕卡严苛的认证标准让华为大吃一惊：测镜头鬼影和炫光，徕卡用投影机灯泡，比华为的强了几十倍，200多瓦的发光功率，人眼看上去也晕；测试色彩还原色卡，徕卡的合格标准是140个色块准确还原，比华为原来的标准高了好几倍；徕卡的图片质量测试包括颜色、对焦、纹理、噪声、畸变和动态等项目，一番折腾下来，逼得华为把拍照器件、ISP算法和后期处理等软硬件整个调整升级了一遍；图片测试始终以TOP品牌（大家已经猜到是苹果和三星了，他们俩经常在发布会上被吊打）手机为标杆；余承东：兄弟们，一定要给我顶住，就差那么一点点啦！在首款采用徕卡认证镜头的P9发布会上，徕卡CEO还到会捧场。
余承东：好兄弟，讲几句暖暖场子嘛。 徕卡CEO：买手机，请认准徕卡标志……华为手机的镜头成像质量和算法上了一个大台阶，最明显的变化是，以前在发布会上吊打国产友商，现在敢吊打苹果、三星，最近准备吊打单反了。余承东：我知道头条的网友都比较懒，喜欢看最后几句总结，那就总结一下咯，华为徕卡认证镜头，吊打友商无敌手！备注：以上事实依据华为手机战略与业务发展部部长李昌竹撰文内容，细节略有改编，图片文字内容为调侃，切勿当真。
华为为什么用莱卡镜头，徕卡镜头好吗？
本人卖过奥林巴斯显微镜及其专业相机，现在在卖徕卡的。从我认为公平公正的角度来给大家分析下。1.代工模式。很多国际知名企业，不会所有的都是自己生产，比如：苹果，蔡司，奥林巴斯等等。因为这样企业专注于技术，而不是制造，面对市场反应快，方便适应需求。具体例子：苹果是让富士康制造手机。奥林巴斯显微镜有的物镜让舜禹代工。
徕卡的手机摄像头让舜禹代工。蔡司的部门显微镜镜头让麦克奥迪代工。这是一种正常的模式。只不过，有的核心技术，不愿意让其他企业知晓，并且国产与进口差距逐渐缩小。蔡司还把迈克奥迪视为全球第五大光学企业，某些领域是竞争关系，当然也有合作。2.关于相机谁的好。个人认为各有千秋。首先，大部分相机使用索尼的芯片，那么，为什么成像质量有差异呢？是因为各品牌之间，除了芯片的对比，还有算法及调教的对比。
比如，日系很多偏重于对色彩图像的处理，以达到某种视觉效果。而德系，比如徕卡，最求的是真实，因为德国人认为，相机的作用是把现实最真实的记录下来。题外话：索尼的芯片，事实上全球很牛。但是并不是只有索尼有实力制造好的芯片，而是因为，如果投入很大的资金，而竞争对手索尼也投入大量资金研发，那么，结果是：芯片降价，索尼利润下降，而新加入的投入大量资金，又难以回收成本实现净盈利，没有必要。
再多说点，为什么奥林巴斯与索尼的相机（民用，科研，其他特殊领域）价格相对偏低点。很大原因在于，奥林巴斯与索尼相互持股，索尼卖芯片价格给奥林巴斯，要比给其他公司便宜很多。具体例子就是：奥林巴斯内窥镜全球知名，特别是软镜，而同为日系的富士与宾得，与奥林巴斯差距大。内窥镜的核心之一是成像系统，由于奥林巴斯与索尼相互持股，很多领先的芯片，首先卖给奥林巴斯，富士与宾得只能用相对低级的芯片。
3.决定相机成像质量的，主要为这三个要素：芯片，制造工艺，算法。芯片就不说了，大部分是索尼的。制造工艺，包含了制造的流程，要求，材质。算法，就是将芯片接收的光信号如何处理成数字信号，将图像展示出来。徕卡与蔡司的算法不会差，毕竟是光学巨头。4.总体看下全球光学领域，德系绝对的老大！以事实说话：A:从工业系统来看，三坐标测量系统，蔡司独步天下。
电子显微镜，徕卡独步全球，只是后来卖给蔡司了。B:显微镜领域。尼康奥林巴斯始终跟随蔡司徕卡的脚步。往往蔡司徕卡发布新产品，尼康奥林巴斯也跟着发布，其方向与思路，还是跟随蔡司徕卡。所以，现实就是，蔡司徕卡最贵，然后是奥林巴斯尼康，其中尼康最便宜，因为很多不成熟。也就造成了奥林巴斯在中国相对卖的好一点，因为一般人不大懂太深奥的光学，而奥林巴斯的水平与价格刚好在中间，所以大家认为它的性价比最高。
懂得多点的，有点钱的，都选德系光学产品了。C:相机领域。很多艺术家，最求极致的，选了德系。毕竟，人家对光学的理解，比其他的都要深刻。对于华为来说，P9用的徕卡认证摄像头来说，首先，徕卡愿意认证，肯定从质量，表现来说能达到一定水平，否则徕卡不会为了点小钱砸自己牌子。同时，舜禹的光学水平，可以算是国内一流水平。
华为优化的莱卡摄像头，真的有华为说的那么好吗？
看怎么说，大家立场不同，得出来的结论也不同。但是我还是希望大家能真实客观的亲自对比，而不是在别人误导下得出自己的结论。我们的言论仅供参考。1. 莱卡是相机贵族，靠自身对色彩的理解和管理，赋予了照片更多艺术的气息。因为莱卡的最大特点是对色彩的调配，所以引入莱卡的华为要比引入哈苏的摩托，引入蔡司的诺基亚要成功的多，因为手机的性能再不断提高，但是色彩的管理永恒不变，喜欢莱卡的都是喜欢的莱卡味，而非莱卡镜头，当然，莱卡对自己的镜头也有自己的标准。
2. 如果仅仅从参数上比较，莱卡并不具备优势，参数比它好的太多了，但是，在相机领域，莱卡的地位是和蔡司一个层次，远远高于佳能，尼康的，更不用说层次更低的索尼了。大家一定很奇怪，为什么感光元器件都是索尼做的，索尼反而比佳能差，佳能又比莱卡差呢？但是事实还真是这样，大家可以去请教摄影资深爱好者，而且他们也都知道莱卡靠的不是硬件，而是那种浓郁的感觉。
徕卡镜头卖的这么贵，他的光学素质真的超过了佳能与尼康的顶级镜头吗？
直入主题：徕镜头卡的光学素质是必须比佳能，尼康等好！下面说下原因和个人使用经验：首先我简单介绍一下我自己，我在玛格南图片社，纽约办公室做了多年的图片编辑，就在去年和华盛顿的朋友成立了纵横视觉，希望把国际上真正好的东西引进国内， 所以成立，我们的合作伙伴有玛格南图片社,VII 图片社，还有美国国家地理，身边有“华夏地理”的朋友，我就不点名了，国内有部分人说自己是美国版国家地理的人...... 其实华夏地理是美国国家地理授权的一本杂志。
好了，废话不多说。首先徕卡的镜头做工，但从镜头筒的材质就比佳能，尼康来的结实，徕卡是金属的， 更耐用，更保值！其次，我们来简单谈一下历史，最初佳能，尼康也是生产旁轴相机，想与徕卡抗衡，但最终不敌德国人的徕卡，转而生产单反，就是大家手中比较多的这款！我是用过不同焦段的M镜头在徕卡M的胶卷和数码相机上，也使用过能与徕卡镜头小竞争一下的蔡司！ 蔡司镜头无可挑剔，唯一就是当大光圈的时候，背景虚化的有一丁丁点乱，徕卡的很规整，但又不失虚化想要表达的效果！举个通俗例子：佳能，尼康是丰田，本田，可以在路上跑，也皮实好用，价格低，更亲民！ 徕卡有点奔驰宝马的意思，但是进口奔驰宝马，谢谢！ 车都是可以跑，但本田丰田没有什么太多的"特性，性格“， 同理适用在镜头上，佳能，尼康镜头很不错，但没有什么性格，全靠后期，徕卡几乎每一款镜头都有自己的性格，你慢慢多拍了，多用了会逐渐明白的。
请教以前的胶片相机镜头用在今天的数码相机上，表现会不会输给数码镜头？
胶片时代的老镜头，各方面都不及现时的所谓数码镜头的说法，很大程度上是相机厂家做的一个局，为了引诱你抛弃老镜头，买它们的新镜头而已。当然也有另一个原因，是全幅单反未普及之前，大家用半幅机接全幅头带来的分辨率下降问题而造成的错觉。这个问题我在此文下半部分会展开论述。数码取代胶片，感光介质不同了，消费者自然产生一个疑问：既然是数码相机，那是不是应该配数码镜头呢？厂方在营销时就故意推出镜头经过数码优化这个概念，给不明真相的群众灌输这样的一个逻辑：老镜头是给胶片设计的，不能适应CCD或CMOS为感光介质的数码相机，用数码机，就得配数码镜头，云云。
。。我这个人最喜欢破除迷信，用事实说话。先讲讲历史，正本清源。1969年，美国贝尔研究所发明“CCD”（电荷耦合元件）。1972年，CCD阵列研制成功，只有100像素，开始商业化应用。1975年，柯达实验室发明第一台数码相机，首次把CCD获取的图像记录在卡式录音带（磁带）上，这是世上第一张数码照片。相机和照片是这个样子：0.01万像素，黑白照片，用磁带转换成视频信号接电视观看，“造”一张照片要23秒（用造来形容比用拍更恰当）。
哈哈 ，柯达的一小步，人类的一大步~柯达胶片末日倒计时正式开始了！1981年，索尼公司发明了世界第一架不用感光胶片的电子静物照相机“马维卡”——数码相机雏形。1988年，富士、东芝、奥林巴斯、柯尼卡、佳能等相继发表了数字相机的试制品。1990年，Kodak 推出DCS100电子相机，世上第一台数码单反。
DCS100用尼康F3机身改造，兼容尼康镜头（注意了，世上第一部标准的数码单反，用的就是胶片机镜头）。这台数码单反使用了拥有140万像素 CCD，1.8X片幅（APS-C为1.5x，4/3为2.0x），需外置储存器（DSU），容量200MB，可存150张未经压缩的RAW。可光学取景也可通过DSU上的LCD取景~这时就已经有实时取景了，售价合今天22.5万人民币。
1992年，柯达推出DCS200，取消DSU，机身内置储存器。1995年，相机数字化元年。卡西欧发表了25万像素、6.5万日元的低价数码相机QV－10，引发了数码相机市场的火爆。佳能EOS·DCS3C问世，同年还推出EOS·DCS1C（柯达CCD，转换倍率2.6x，片幅比4/3的2.0x还要小得多），开启了佳能数码单反相机发展史。
1998年，佳能推出了D2000（200万像素，片幅APS-C 1.6x）、D6000（600万像素，片幅APS-H 1.3x）2000年，佳能推出D30,像素325万，第一台配备自家CMOS的民用数码单反。2001年，索尼推出了轰动一时的“大炮王”DSC-F707数码相机，成为当时的DC机王。707的CCD拥有强大的红外感光能力，在夜视模式下会自动弹起CCD前低通滤镜，只要在镜头前安装一块红外滤镜就可以实现红外摄影，并且能够透视一些较薄的化纤衣物。
于是引发了透视照片事件，舆论沸沸扬扬，美女人人自危，那是一个不可换镜头的数码相机的高光时代，迫于舆论压力，次年索尼推出了F717来削弱透视能力。现在回过头来看，这是个妖魔化红外摄影的事件，707的透视没有传说中那么神，许多图都是PS过放出来炒作的。但这个事件，更使人们确信，数码就是比胶片高科技，就是不一样，那么，就更加坚信“因胶片机≠数码机，故胶片机镜头≠数码机镜头”这一天真逻辑。
回溯一下老镜头价格均能一一对应：欧美老镜头历经两次大跌价，一次发生在90年代中，那是自动镜取代手动镜的第一波浪潮，第二波就发生在这时，由数码机取代胶片机的浪潮引发。老镜头不适合数码摄影的谣言不胫而走，引发了老镜头的恐慌性抛售潮。如果能够穿越到那个时代，你能够以今天1/10甚至1/20的价格买到ACDK神镜（什么是ACDK，可参阅我的文章《面粉王谈老镜头》）！这让我想起了改革开放之初，人们把家里的古董红木家具当垃圾卖了，换钱买他们心中的高大上——现代化科学化的象征“防火板折叠椅”！到今天，折叠椅还是50年前的价格，业界良心！而红木，尤其海黄。
。。价格至少翻了1000x！！！看官当中谁干过这事的请站出来，你是个时代弄潮儿，给你大大的赞！2002年，商用全幅单反元年。Kodak推出一代机皇 DCS pro 14n ~世界上首台突破1000万像素大关的数码单反（1371万像素，全画幅CCD。到现在依然有粉丝继续坚守、使用，认为它的低感光度画质和色彩，到今天依然是最好的）！同年，佳能推出1Ds，全幅CMOS，1100万像素。
请注意，直到这时，数码摄影的发展都是在感光器、机身上做文章，没有镜头什么事！2003年，佳能推出了一代平民名机，APS-C片幅的300D，人称“塑料拖鞋”，数码单反的大众化，是由300D开始的。那时，手动头转接可不像现在，有那么多改口服务，或有现在那么多转接环可用，人们依然被数码镜头这个伪概念蛊惑，但已经有人发现，就算使用胶片机配套的自动镜，在300D上的表现也不错。
但又发现以前在胶片上很少出现的一个问题——紫边，数码比胶片容易出紫边，于是，那时的摄影论坛里，大家讨论得最多的是紫边，厂家有见于此，也故意把大家的注意力往老镜头在数码上紫边大、数码单反上用的镜头需要数码优化，而数码优化的重点就是消除紫边这个方向上引，引诱用家弃旧镜换新镜。同年，奥林巴斯以“我们回来了！“为口号（奥巴在1991年退出了胶片单反市场），推出了号称专门为数码相机而设的开放式标准“4/3格式”，这个时隔12年又回来的胡汉三还拉了柯达、富士来壮胆造势，推出了首部4/3标准的旗舰数码单反E-1，采用柯达特供的500万像素CCD。
有趣的是，柯达只提供了这个CCD就在4/3阵型中消失了，而富士则自始至终连酱油都没打过。后来奥巴又拉来了一个疯投~松下，于2007年推出E-3，采用松下CMOS。奥巴把松下拉下水后，又混了12年，在2019年忽然曝出退出相机业务的消息。胡汉三真是个去了又来，来了又去的季候疯！也在2019年，松下这个被4/3套牢了10多年的疯投终于清醒了，推出了首部全画幅微单，4/3这个所谓数码相机标准也被证伪了。
看官看到这里，可能会说，怎么老扯机身，问的是镜头啊，再给点耐心，下面的干货来了。最能体现厂家在胶片机镜头与数码镜头上的套路的是4/3标准，它可以说是用数码化忽悠大众之集大成者：4/3在2003年推出，提倡象电脑配件那样实行通用开放式标准，共用卡口和通讯协议，镜头可以在不同厂牌的4/3系统上使用，并定义了数码画幅和数码镜头标准，来看看它是怎么忽悠的：忽悠一：135全幅是胶片时代产物，APS-C半幅也是胶片产物，而我4/3是为数码而生的全画幅，最先进。
真相：当时全画幅数码单反天价，大家能承受的就是300D之类的APS-C“残幅”。不明真相的群众一听，全幅高大上，残幅矮挫驼，为数码专门设计的4/3也是全幅，那当然是4/3好！但全画幅/半幅讲的都是感光器面积，4/3讲的却是标准，我的标准我全幅！摄影圈有句老话“底大一级压死人”，底片大带来的画质改善，比镜头好坏带来的还明显。
玩大画幅的人都知道，在4x5大画幅（101.6mm X 127mm）上，用个几百元的破镜头拍出来的照片，能碾压全画幅用几万元的神头拍出来的效果。那么想想，全幅是36mmx24mm，APS-C面积是它的一半，4/3格式的面积呢，是全幅的四分之一，你是残幅中的残幅好不好？所以“数码标准里的全幅”完全是偷换概念，蹭全幅热度。
忽悠二：为4/3这个数码标准设计的Zuiko镜头，是专门为数码摄影设计的高科技镜头，体积可以比胶片镜头小将近一半。所以同样拍300mm长焦的效果，4/3镜头只有全幅镜头的一半长，还小得多，光圈还可以做大些，牛逼吧？真相：又是偷换概念的把戏，偷换的是等效焦距/转换倍率。镜头都有一个实际焦距，是光心至焦平面的距离，这个是硬指标，不因片幅大小而变。
而等效焦距，是以全幅为标准，来计算APS-C或4/3获得与全幅相同视角时的焦距值。比如全幅的长焦镜头300mm，APS-C的转换倍率是1.5x，则在半幅上要获得全幅的视觉，就是300mm/1.5=200mm，意思是在半幅机上，使用200mm镜头就有全幅机用300mm效果。在4/3上，转换倍率为2.0x，那就是300mm/2=150mm了。
你用150和人家300比，你当然短一半，轻得多小得多了。你成像圈只有人家1/4大，当然可以方便地把光圈做大半级了，这根本就不是什么数码黑科技，就是个转换倍率游戏。引用无忌上的4/3“数码神镜”150f2，上面清晰印着“Olympus Digital”，明示这是数码镜头忽悠三：光线直射。所有4/3数码镜头均在最后一块镜片做光线直射处理，克服感光器的深井效应，让感光器整体受光均匀，边缘画质比胶片镜头更好。
真相：数码感光器不如胶片平整，微观上看是凹凸不平的，会令边缘的感光单元受光量低于中央的，造成画质下降或红移，这就是所谓深井效应。奥巴假设了深井效应是永恒存在的（实际上索尼的背照式CMOS就解决了这个问题），所以提出光线直射概念。结果奥巴把自己给套进去了，这样做令镜头成本大增，广角不好做，镜头体积也很难做得更小，所以后来推出M4/3时，就绝口不提光线直射了。
而且这个它自以为的卖点，在全幅镜头面前就是浮云，全幅镜头成像圈大大超出了4/3画幅，所以覆盖到4/3感光器上的光线肯定是直射光，边缘受光肯定均匀！奥巴煞有介事说的事就根本不是事儿。忽悠四：4/3镜头的分辨率是200线，全幅镜头是100线，我4/3高全幅2倍，所以我自豪我骄傲！真相：120（中画幅）镜头的分辨率是60线，全画幅比中画幅小，所以镜头需要做到100线，才能同样清晰。
转换倍率为2x的4/3，则需要做到200线，才能与全幅一样清晰。这就是4/3做200线的真正原因。所以，我真不知道奥巴有什么可以自豪骄傲的？除非你把4/3镜头用于全幅，否则在4/3机身上，你顶多与全画幅的清晰度持平。如果不考虑像场仅看画质，镜头分辨率的游戏规律是，大画幅镜头用于小画幅机身----减画质，这解释了为何120镜头转接在全幅上使用，像质又粗又软；而小画幅镜头用于大画幅机身----增画质，这是电影头比相机头解像力更高的关键。
那么200线分辨率的镜头用于4/3机身，就没有任何加成，本就应该这样做的事情，拿来作为先进的卖点就很可笑了。我对4/3这么熟悉，是因为当初的我就是那批被奥巴成功忽悠了的不明真相的群众之一。直至我用Kilfitt 90/2.8电影头，与奥巴的所谓数码头50-200/2.8，拍同一场景对比时，Kilfitt这个60年代老镜头把我给震惊了！不是说胶片老镜头有紫边，数码镜头没紫边吗？怎么奥巴“数码头”50-200有紫边，反而Kilfitt 90胶片机头没有紫边呢？由此，开启了探索老镜头之路。
我的结论：第一、世上根本就没有真正意义上的数码镜头。因为数模（A/D）转换是从感光器开始的，也就是镜头负责的是模拟部分，数码化是从感光器开始的。现代新镜头的确可以与机身通过电子信号交流信息，甚至可以针对镜头的弱点（比如畸变、暗角），在机身做优化，这个是类似机内PS的技术，跟镜头的数码化一毛钱关系都没有，这是厂家省成本伎俩，用来弥补低质量镜头的缺陷用的，镜头做得好的话，这些都不需要。
第二、会有全幅老镜头转接在数码机效果不好的情况，比如用的老镜头本就是质量差的，或机身作怪。比如富士，当年我用X-pro1就发现，只要是转接手动头，机身发现你不用原厂头，它就会自动给你一条挺恶心的色彩曲线，用Cooke或Angenieux这俩的色彩取向完全不同的镜头，在上面的色彩都是同一种脏黄色，只能从锐度和散景看出两镜的区别，色彩却是一样的，都是偏色的，一用回那富士原装狗头，就什么都回来了，色彩又正又漂亮。
这是厂家故意为之，逼你用原厂镜头，不能怪老镜头。还有就是如果是中幅老镜头或全幅镜头用在半幅数码上，分辨率确实是会受影响的，我前面说了“大画幅镜头用于小画幅机身----减画质”，这要怪的是半幅机身，跟镜头质量无关。第三、日本的老镜头，当年大多都是走廉价路线，分辨率达不到100线，有60-80线就挺良心了，而欧美的顶级老镜头，有些可以到300线，所以，也不能说只要是老镜头，在数码单反上表现就一定好，还要看你用的老镜头是不是好东西。
现在数码相机的像素开始向1亿进发，届时别说绝大部分老镜头，连这10年来生产的所谓数码镜头，都有可能喂不饱1亿像素了。1亿像素的时代一旦普及，镜头分辨率标准就可能得改写了，但也就是提高玻璃分辨率而已，跟数码没有关系，依然是模拟式的。老镜头vs新镜头，典型区别就是前者反差低、细节过渡细腻，抗眩光能力弱，后者反差高（高反差带来假锐利感），细节过渡生硬，抗眩光能力强。
我这里有个前置条件，不是拿小日本90年-05年出产那些垃圾AF老镜头来说事，要比就比50-80年代的欧美顶级老镜头。你可以根据自己的口味来挑，没有绝对的好坏答案。一句话，新手喜新，老鸟爱旧，原因就是欣赏品味不同。新手追求清晰饱和，老鸟讲究味道焦外。看到这里，你应该知道自己属哪一类了。我的头条还有多篇关于新老镜头的回答或论述，有兴趣可加关注阅读。
