我们猜测理由如下：A13和A10处理器之间是有明显的差异的，一款使用的是7nm工艺，一款使用的是台积电16nm工艺。按理说在功耗方面，A13的性能会比A10的表现更强一些。但是，我们必须要知道的是，A10这款处理器核心数为四核心，拥有两个高性能核心和两个高能效核心，而A13的6核心更强性能，这可能影响这款手机的综合功耗能力。
我们也知道的是，iphone SE的电池。在电信产品库显示，苹果iPhone SE第二代配备3GB内存与1821mAh，而iphone 7使用的是1960mAh，苹果为了保证手机的续航，价格，这种差异性也就很容易体现出来了。iphone SE二代，一方面它的电池容量更小，另外一方面得益于A13处理器的功耗能力，所以让它和iPhone7在续航表现方面非常的类似。
这毕竟是一款苹果的廉价机型，适当的控制手机电池，也是为了综合考虑成本。对于苹果来说，这款手机的最真实目的还是为了能够给国内手机市场带来一定的限制，因此在一些硬件堆料上面的缩减，确实能够起到一定的效果，相比iPhone7它的硬件能力更强，拍照表现以及A13处理器等等方面的融合，如果考虑到小屏手机的话，它还是可以作为一款值得我们去关注的手机。
被誉为“坦克杀手”的A-10攻击机，真能把坦克打成筛子吗？为什么？
很遗憾没找到A–10攻击机使用“火神航炮”攻击坦克的清晰画面，只能用F–15E战斗轰炸机的画面替代，F–15E使用的M61型6管20毫米航炮...它使用穿甲弹都能击穿坦克，那么A–10的GAU–8型7管30炮发射“贫铀弹”就更能击穿坦克了。M48坦克被M61航炮彻底的击毁了，从两张动图来看，空袭飞机需要从侧面去攻击坦克，这样才能击穿装甲，如果从正面攻击要想击穿坦克就不容易了。
坦克虽然全身披挂装甲，但是厚度是不一样的，除了车体正面装甲和炮塔正面装甲很厚之外（现代坦克这两处装甲，物理厚度都在600毫米以上）其它位置的装甲要相对的薄一些。苏制T–72坦克正面线形图，可以看到炮塔两侧的装甲很厚，而炮塔顶部和舱盖的装甲却较薄一些。这是T–72坦克尾部线形图，更加直观的看到炮塔顶部与两侧装甲厚度的薄厚对比。
那么，坦克的装甲厚度为何不一样呢？原因就是要减重，也就是说：该厚的地方要厚，不该厚的地方厚度要适中。如果坦克全身的装甲都是一个厚度，坦克重量至少要在100吨左右，要是这样以现有的1500马力发动机的功率，坦克最大公路行驶速度只有30公里！这种“蜗速”不但会严重的贻误战机，更严重的是不论铁路运输还是公路运输都不方便，在使用过程中非常耗油、对行走系统、悬挂磨损非常严重...这就像一个300多斤的胖子走路都困难，还要求他奔跑，这对：心脏、血压、腿脚...都是考验。
T–80坦克的侧面线形图，也能看到炮塔顶部的装甲厚度对比于车体处的装甲，确实要薄一些。所以，坦克在设计的时候要综合考虑，具体到坦克炮塔顶部装甲厚度通常都在35～40毫米，不能再厚了，过厚就会影响到坦克的重心稳定，乘组上下车开启舱门也不方便。也正是由于坦克炮塔顶部、侧面（悬挂部分厚度在60毫米左右）装甲要相对的薄一些，这就给了A–10攻击机有趁之机！它的GAU–8航炮使用“贫铀穿甲弹”在2000米距离的穿甲能力为70毫米的物理厚度，完全可以击穿坦克的炮塔顶甲、发动机室装甲和打穿侧面悬挂防护的“叶子板”并且打坏坦克的行走系统。
A–10攻击机的GAU–8航炮的炮弹和F–15战斗机M–61航炮弹的大小对比，右侧30毫米炮弹的体积已经超过了330ml的啤酒瓶！再使用“贫铀穿甲弹”也就成了非常毒辣的武器。通常来说，飞机攻击地面部队的装甲纵队或者单个目标，都采用背后或者侧面超低空突防的方式去攻击，正面袭击不但要面对敌方的火力主动拦截，对方装备的被动防护能力也很强，为了尽量在一次攻击就能消灭掉对方就必须要攻其弱点，而不是硬碰硬。
还有就是A–10攻击机在攻击地面部队的时候，尽量使用空地导弹、航弹、火箭弹...等航空弹药，这些弹药要比30毫米炮弹威力大很多！而且发射/投掷距离也较远，飞机的飞行高度在5000米就能发动攻击，这对于A–10本身的安全性是有较高保障的，而GBU–8航炮要想击毁目标就要低空飞行，在500米以下发动攻击才能有效的击穿坦克装甲车辆的装甲，但是500米以下发动攻击实在是太危险了！这个高度敌方的小口径速射高炮，比如：苏制ZSU–23–4，它当年在研制的时候就是应对北约战斗轰炸机低空突防的...还有各种型号的肩抗式防空导弹，这都是A–10要面对的低空威胁！搞不好自己反被击落了！所以，大多数情况下A–10都不使用航炮去实施攻击，而是用其它航空武器，这样才能事半功倍。
