秦朝和隋朝有什么相似之处？如果不是暴政，秦朝为什么会灭亡？我个人认为不是暴政的问题，因为近几年出土的文物表明，秦朝虽然以法律治国，但出土的秦律并不苛刻。虽然这些都是专制，但有许多项目造福于国家和人民。仅凭当时秦国的综合国力，是不足以完成如此伟大的建设工程的。建国之初，百废待兴，只有循序渐进，富民强国，才是长久之计。
秦朝都有统一天下的本事，为何发现不了暴政的问题_？
个人认为不是暴政的问题，因为近些年出土的文物表明，虽然秦朝以法治国，但出土的秦法并不严苛！陈胜，吴广犯的法也并不严重，他们不过是早有预谋，借机起事而己！如果不是暴政，秦朝又是因为什么亡的呢？在回答这个问题之前，咱们先回顾一下历史，像秦二世而亡的不止一家！如隋朝几乎一模一样，只是延续的时间好像长些！那么，秦朝与隋朝有什么相似之处呢？这些相似之处是否就是二世而亡的必然因素呢？首先就是在这两朝之前，中国都是漫长的分裂状态！其次就是两朝都进行了史无前例的大工程，一个修了万里长城，一个挖了一条大运河！从历史看，两大工程都利在当代，功在千秋的好事！但在当时都遭到强烈的反对，最终引发起义，颠覆了统治。
明明是好事，人民为什么要反对呢？其原因就是前面漫长的分裂状态！在分裂的状态下，经常发生战争，百姓民不聊生，从心里自然期望可以统一，享受太平日子！而秦朝，隨朝在完成统一之后，并没有顺应人民的心里期望，反而变本加厉增加了人民负担！自然激起民变，在加上刚刚统一，很多政权虽然被灭，但残余势力仍伺机而动！两股势力合流，王朝自然土崩瓦解！类似情况在中国历史不只上演一次，历史有时就是这样周而复始！中华民国某种意义上看，也是二世而亡！参考历史，秦接下的是汉，隨接下来的是唐，细心条友发现了什么规律吗？没错！二世而亡的后面，接的都是强盛的王朝！所以你懂的，我们都应该庆幸生在处于上升期的中国！衰败期的中国，百姓的苦难，虽不能体会，但看历史书都能感受到！宁做太平犬，不做乱世人！怎一个惨字所能表达？。
对于秦始皇暴政，你有什么看法？
秦始皇暴政是毋庸置疑的，原因道理两千多年来无数学者早有定论，文章汗牛充栋，汉初贾谊过秦论说的明白仁义不施，攻守之势异位，横征暴敛，严刑峻法，天下苦秦久矣，最后一个被两个低端人口陈胜吴广，斩木为兵，揭竿而起，天下云集响应，一代貌似强大的帝国轰然倒地...秦王朝二世而亡这一魔咒是历代帝王最为忌惮的，为长治久安莫不殚心竭虑规避这一治国风险，后世凡想颠覆这一结论的都是别有用心，因为它违背了两千多年来的民心向背，最终摆脱不了要么灰飞烟灭，要么人亡政息，所以杜牧在阿房宫赋里说的秦人不暇自哀,而后人哀之后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也.。
秦朝灭亡秦二世有多大责任？
秦二世没有责任！螳螂怎可与星河类比！陇上先秦能人倍出，先秦统治者代代相传实现了更多超越，秦始皇统一六国文治武功达到峰值，后人只能崇拜与尾随，低能的秦二世螺旋似下降，注定星光暗淡，因为他有一个不可一世，不可超越的父亲！没有铁血手腕，没有高明政治，所以奸侫当道，宦难丛生，取而代之的王朝和能人转瞬出现。如果把接力棒交给他，无非是苟延残喘，历史的倒退！。
如果秦始皇没有推行暴政，那秦朝会灭亡吗？
谢谢邀请。天下之事，分久必合，合久必分，所以就算秦始皇不实行暴政，秦也不可能长久的延续下去。 秦始皇是一位励精图治的君主，其功绩自不必再说，渺渺之身，睥睨古今，足以概括。 秦之暴政。阿房宫建设，骊山修墓刑徒70万;修驰道直道，修通运道，直达边境;凿运渠,兴水利;筑长城，除外患;严刑罚，重赋税，民苦不堪言。
虽然这些都是专制，但有许多项目造福于国家和人民。仅凭当时秦国的综合国力，是不足以完成如此伟大的建设工程的。建国之初，百废待兴，只有循序渐进，富民强国，才是长久之计。秦朝的继承人。秦始皇接班人的选择没有问题。他儿子的恢复宽厚仁慈，非常适合做建国初期的君主，安抚民心，发展社会经济。只是他对国君父皇太过忠心，无法力挽狂澜，助将军倾家荡产，救百姓于水火之中。
