与其他的动物?相比，我们人类认识的显著特征，是具有抽象的思维。这种思维可以使我们超越现象，借助于各种不同的概念来进行逻辑分析，并建立统一的因果关系。概念的产生，可以使问题得到简化；其弊病则是形成了机械⚙️的世界观，将各种不同的概念绝对化，失去了事物内在的演化机制和具体的变化过程。比如，许多人认为，中国古代只有技术而没有科学。
他们将技术与科学对立起来，从而使我们对于人类的认识缺乏整体的了解。实际上，如果我们站在人类认识的高度来看待科学与技术，那么两者都属于认识的范畴。它们的区别，仅在于认识的层次不同。技术是较为低级的认识，是根据归纳法对以往经验的总结。其只建立了不同现象之间的外在联系，知其然而不知其所以然。因而，作为技术的认识是零散的，其并没有形成统一的认识，不能举一反三地提高我们的认识效率。
比如，中国古代的四大发明，造纸术、火药、指南针?和活字印刷，它们都具有很大的应用价值，充分显示了我们人类认识的有效性。但是，它们之所以被归为技术而不是科学，是因为我们并不知道这些发明的物理机制是什么。因而，并没有因为有了这些发明，而使我们形成统一的认识，没有使我们由此而获得更多的发现。于是，很多人认为，科学始于经典力学，始于在人类的认识中引入了数学和实验。
前者使认识定量化，而后者则使认识获得了坚实的基础。然而，数学是逻辑的，其并不能使认识产生质的变化，使认识由非科学转变为科学。这就好比数学是汽车?，可以提高交通运输的效率，但其并不是目的的本身。至于实验，是人为的现象。其离不开理论的指导和不同方法的统计与认识，其并不具有绝对的验证性。同一个实验，可以有多种不同的解释，从而得出不一样的结论。
比如，对于直线落体的现象，其既可以是地球?静止的证据，亦可以借助于相对性原理认为地球处于惯性运动的状态。实际上，科学是演绎的，是借助于公理和假说来建立一个逻辑系统。通过该系统与自然界的对应性，来实现我们的认识。因此，科学是较为高级的认识，其可以使我们的认识面对整个世界，形成统一的因果关系，从而使认识的效率达到最大化。
综上所述，技术与科学并不是绝对对立的，它们既有区别又有内在的联系。而且，两者的发展也是相辅相成的，它们都属于人类的认识范畴。如果非要强调它们区别的话，那么科学与技术的根本区别，就在于它们的认识方法是不同的。前者是演绎法，后者则是归纳法。从这个意义上来说，由归纳法建立的唯象型理论，属于技术的范畴；而由演绎法创建的构建型理论则属于科学的范畴。
所以作为唯象理论，狭义相对论、广义相对论、量子力学都属于技术的范畴。它们具有广泛的应用价值，但既没有提出具体的物理机制，也没有形成统一的认识。他们只能在各自领域的不同现象之间建立表面上的联系。比如量子力学的测不准原理，只描述了微观粒子具有波动性的现象，却没有给出产生这种现象的原因，也没有提出量子空间的存在。
