至于这一次，韩春雨在预印本网站BioRxiv上发表了一篇新文章。关于韩春雨造假和调查的问题我已经答问了，这次我想补充一些看法。如果韩春雨不是假装的，那就是在胁迫它。谁是信使？虽然韩春雨表示他将退出他赢得的荣誉，但没有惩罚就等于没有待遇。韩春雨事件本来是中国学术界整顿的好机会，现在却成了烂尾楼。
沉寂3年韩春雨再发论文，你是否认为基因科学狂人韩春雨遭到了不公正对待？为什么有些科学家会疯狂对韩打压？
谢谢邀请！首先韩春雨没有受到不公平对待，也没有受到某些科学家的疯狂打压。2016年5月，韩春雨在期刊自然生物技术Nature Biotechnology杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。消息一出，国内外生物学家基因编辑大咖们纷纷表达肯定和支持，并且开始试验来验证这种技术的可行性。
但结果令人遗憾，国内外几十家试验室多次反复实验，无法重复这一结果。面对这一切，国内有些科学家为韩缓颊，说韩的实验可能被污染了，也有实验室邀请韩去北大等条件好的实验室可避免污染重复这一实验，韩多次拒绝并回应是其他人的实验被污染了。韩的论文用NgAgo基因编辑剪切了目标基因的期望片段，并相应地表达新的蛋白质，提供测序数据和图谱。
在此情况下，只能真的实验成功作假以及极小概率的污染，三者必居其一。既然否定成功及污染，那么只能是呵呵了。众上所述，他的数据图谱是有问题的，有些科学家为他缓颊，说有可能被污染，他坚称没有，并提供了证据。这只能说明，他DNA蛋白质测序和图谱是作假了。不过这种作假是有意的还是无意的，或一开始就作假就无法得知。
至于处理应该是轻描淡写的，河北科技大学公布调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。在类似的事件中，应该说最轻的。NgAgo基因编辑系统是以后可能会成功的，以前也有相当的进展，但韩春雨显然是不成功，也无益这种技术的发展。至于此次韩春雨在预印本网站BioRxiv发表了新文章称本项研究发现，CasE可被设计成RNA跟踪工具。
这种工具被称为VN-dCasE-VC，效果和可用性更强。实为一种RNA成像系统，且尚未经同行评议。显然，这次文章发表的成果显著性和期刊重要性不能与上次等量齐观，不能同日而语。且需要一码归一码，不能因为这一次论文，来证明上一次是受到了不公正的对待。科学研究允许失败，但不能造假。谢谢阅读，欢迎指正，欢迎关注。
韩春雨论文事件进展如何？
韩春雨事件本来是中国学术界进行整顿的一个很好契机，但是现在成烂尾楼了。几个月前，河北科技大学的鉴定结论是主观上没有造假，实在让人一头雾水。后来，又爆出他组织学生涉及代写论文和论文买卖的录音不知真假。反正都没有掀起多大涟漪。对韩春雨这样的造假者至少是造假嫌疑者，不追究到底，很可能是牵涉到太多方面的利益。
我们应该如何看待韩春雨副教授？
我是做科研的，很关注这个事，也跟同僚讨论很多次，从我们的分析看，我们认为韩本身没有造假的动机。许多人觉得韩为了钱可以造假发个大文章，这样拿更多经费。但是你们去查查韩的履历出身，人家是院士的学生，走个关系当个教授舒舒服服的拿钱很简单。而人家确在一个三流大学一直寂寂无名地做实验，这种人真不会是为了钱连名声都不要的人。
然而，韩现在并没有重复他自己的实验，这被我批评和困惑。而且他真的很淡定，这只能说明他对自己的原始数据太了解了，忍不住把原始数据公布出来，证明自己没有造假。我们猜测韩是在重复实验的同时申请专利的。等专利到手了，他可以无视。即使他不能重复实验并公布原始数据，只要没有造假，他也能保住自己的名声。
