严格来说，达芬奇架构采用了部分arm架构，使用外围AI加速器加速张量运算，但这种架构更像GPU架构，是为了优化AI智能计算，增加了对张量核优化的支持。但是由于GPU不是专门为AI计算设计的，所以传统的GPU架构在神经网络推理等主流应用中效率不如达芬奇架构。华为坚持自研架构是为了更好的支撑华为的软硬件生态，虽然之前的寒武纪不错。
除了ARM架构，还有其他的吗？有没有可能开发出比ARM架构还好的？
ARM架构的成功，不是技术有多牛逼，而是商业策略出色。论绝对性能，ARM架构处理器被英特尔的X86架构处理器吊着打，论能源效率，ARM也不是全占优秀。曾有人做过对比评测，ARM的A8处理器是低性能高能耗，A9在能耗和性能间取得平衡，表现不错，i7则是高能耗高性能。图片/知乎老狼正因为ARM架构处理器不是个个表现优秀，业界才有其A系列处理器单数的是学霸，偶数的大都是学渣的说法。
ARM为了生存和发展，采取了很聪明的商业策略你英特尔CPU不是能吃又能跑高性能高能耗吗？我就专攻低能耗的嵌入式市场，避开你桌面电脑的锋芒。同时，ARM为减少成本，采用IP授权的商业模式，这样节省了建设晶圆厂的庞大支出，进一步降低了经营的风险。靠着这种和英特尔完全不同的商业策略，ARM最终站上移动处理器的山巅。
同样道理，要开发出比ARM架构更好的处理器，仅仅靠性能牌是不行的，还是要从商业策略上做文章。现在设计SOC芯片的门槛还是太高了。设计一款28nm制程工艺的SOC芯片，开支如下EDA设计工具版权费500万元 CPU内核内存控制器等IP费用500——1000万元流片费用1000万元封装费用50万元一年工资开销1000万元。
这样一款老旧的SOC芯片，设计门槛最高可达4000万元，不是巨头根本玩不转。如果能把设计门槛降到上百万元，玩家多了，开发出优于ARM架构的处理器是没有问题的。重点来了。ARM的商业模式不是卖IP核吗？类似于Windows收取授权费。如果谁像安卓一样玩免费授权，妥妥的让ARM无计可施。RISC-V 全称是第五代精简指令集计算机基金会干的就是这个事，用开源策略收费授权策略相对打造全新芯片设计生态。
ARM架构是什么东西，不用ARM不行吗？
ARM架构本身属于一种芯片图纸设计方案，这个方案里包括芯片的逻辑算法和技术架构等版权，不同于英特尔X86架构芯片，ARM公司不负责制造芯片，而是通过向其它客户提供架构授权等方式来赚取利润，其中包括基本架构授权和高级架构授权等模式，像苹果和高通这样的大客户花高价买的授权等级较高，因此可以自行对芯片进行修改优化。
如今手机和平板等便携式设备基本都是使用的ARM架构处理器，主要是因为ARM架构相比传统X86架构芯片指令集相对精简，不需要太大的芯片面积就可以达到不错的性能，而且ARM架构效率很高，只需要很低的功耗就可以达到不错的性能，可以说是目前最适合在移动设备上使用的处理器芯片，英特尔虽说也曾想进军手机芯片行业，但是X86架构先天不适合小型设备，不是功耗大就是性能差，以失败而告终。
由于ARM的架构授权模式，这几年又赶上手机产品的热潮，业界很多公司正好也需要芯片，于是ARM就与很多公司产生了合作关系，比如高通，苹果和三星等等，这些公司不需要再从零开始设计芯片，最多只需要进行一些优化和改进，节省了大量时间和成本，同时随着ARM芯片主导业界，系统和软件开发者们对ARM架构芯片优化已经非常成熟，如果此时有别的公司使用其它架构芯片的话很难做到适配，即使效能不错，但是没有系统和软件支持也就没有市场可言了。
达芬奇架构和arm架构有什么区别？
ARM架构属于手机CPU的核心架构，华为AI芯片也采用了一部分ARM架构，但达芬奇架构作为AI加速器，和ARM架构关系不大，属于华为自研架构。达芬奇架构做的就是AI加速器的作用，配合传统的ARM内核，加快AI运算效率。其实达芬奇架构本身并没有采用很黑科技的技术，只是简单的把用于计算的乘法器MAC按照不同的计算方式组织成不同的方式，并匹配标准的。
