风景好坏，不能怪相机。后来用120到135色的时候，风光摄影的光圈选择就没那么复杂了。风景摄影对画质的要求，使得摄影师在设置光圈时，会优先考虑成像最好的光圈。在风景摄影中，为了更好的控制景深，更合理的说法是为了获得更好的画质。
佳能相机拍风光怎么样，对比尼康是真的不行吗？
佳能拍人尼康拍景，这个说法不知道为什么流传了这么多年，实际上现在的任何一台中端以上规格的相机拍照片的性能都是非常优秀的，完全能满足拍摄风光的需要，没有必要纠结这个通俗说法。坊间流传这句话的原因我觉得可能是基于这么几方面1佳能直出jpeg照片看上去有些柔，没有尼康直出照片锐度高2佳能直出颜色偏粉，更适合肤色表现，尼康直出颜色偏黄，比较厚重适合风光表现3佳能感光元件是自产的，技术一般，动态范围表现比使用索尼传感器的尼康要弱4佳能镜头体系以中长焦牛头为傲，尼康则偏重超广角镜头发展。
这些原因对于拍摄风光到底谁适合来说，已经不那么重要了，因为这两个品牌的设备都已经取得了很大发展，特别是单反相机技术，当下这个阶段已经非常成熟，根本没有巨大的差异，各有所长，但全部都能够满足拍摄需求，只要你懂摄影，就不会纠结这个问题。首先，前面两条来看，都是相机机内直出jpeg照片的处理差异，这种处理类似是一种机内ps，每个厂商都有自己对照片锐度色彩反差等方面的理解，处理出来有区别是很正常的，不用计较这些jpeg照片的效果，因为如果你真正拍风光的话，肯定要用无损raw格式，jpeg一般是不能满足后期修片需要的，特别是大光比环境下的风光片，肯定要用更适合后期折腾的raw。
其次，很多人拿cmos佳能宽容度差来说事。但我觉得大部分人都未必真的实际感受过两个品牌相机的实际宽容度对比，只是人云亦云。其实佳能除了个别机型外，大部分相机动态范围是绝对够用的。如果不是经常性极端地使用，例如把完全曝光错误的照片拉回正常，或者把过曝很多的高光找回细节，这些所谓的宽容度根本就感受不出明显的差距。
索尼感光元件是非常出色，尼康大部分机型使用索尼cmos在动态范围方面也是毋庸置疑的，但佳能拍照也是够用的。从使用技术角度来看，如果拍摄逆光大光比等需要动态范围较高的照片，即使宽容度再好，为了照片更加出色，也是有必要采取拍摄多张相同构图不同曝光的照片用于后期合成，这完全可以从技术上规避所谓宽容度问题。
最后，镜头方面，现在两家相机大厂镜头体系都已经非常完备，没必要再提佳能长焦尼康广角了，佳能也有出色的超常规格广角牛头，尼康也有非常厉害的长焦，这都根本不能成为孰优孰劣的论据了。满足大部分摄影拍摄题材，全都没问题。拍风光拍得好与不好，怨不着相机。相机提供了大部分拍摄者所需要的性能，就看怎么用好这个工具了。
拍摄风景时如何设置光圈？
七十年代的时候我是搞人体摄像，使用的是木制三角架黑白照相机，设置光圈需要考虑许多问题。后来使用120到彩色135时，对风景摄影的要求光圈的选择却没那么复杂。 参照拍摄光圈对画面造成的影响，光圈越大，照片越亮，光圈越大，景深越小。相对来说光圈会影响成像的质量，所以，设置光圈时要考虑这几个问题快门速度能不能达到要求，景深是否控制在预想范围，成像质量能不能达到要求。
风景摄影中对于画质的要求使得拍摄者在设置光圈时会优先考虑成像最好的光圈。所以，光圈在风景摄影中为了更好地控制景深，更合理的说法是为了获得更优异的画质。那么说，风光摄影中景深的控制被放到画质之后考虑了么？当然也不是。因为影响景深的还有焦距和距离。拍摄风景的时候，改变对焦距离常常是控制景深的重要手段，而改变光圈来控制景深在风光摄影中总是被用作最后的手段。
此外，焦点合成的后期技术也越来越智能化，光圈在一般风景摄影中的作用也越来越简化，以有效实现高画质和特效。这样光圈的选择就变得简单了。如果画质高，选择画质高的光圈。如果你需要一个星芒，那么使用一个可以产生星芒的光圈。要说高画质，光圈应该是f/5.611，这是针对2000万像素全画幅相机的。3000万像素级别的全画幅相机，这样的数据是合理的，但是使用小于等于f/16的光圈就需要慎重考虑了。
