像美国这样的电影有很多，是那个国家发达的电影工业和电影文化的产物。又不是豆瓣电影的利益相关者，还能公平。豆瓣的定位主要是书籍、电影、音乐的分享和评论，带有浓重的文艺气质。豆瓣是国内唯一权威的电影评分平台。《银翼杀手2049》不是一部爆米花电影，而是一部思想深刻的严肃电影，在电影文化乃至哲学文学世界观领域都有一定的价值，也很过瘾。
请问猫眼和豆瓣哪个电影评分更加客观的反应电影质量？
当然是豆瓣，还用说？豆瓣是国内唯一权威的电影评分平台。1豆瓣不是电影利益参与方，能做到公平。2豆瓣有水军清除机制。3豆瓣有原则，有坚持，不会因为粉丝漫骂攻击而改变立场。4国内任何正规媒体报纸电视台，提起电影评分，都只会引用豆瓣评分。5高水平专业影评人集中在豆瓣。6豆瓣用户更成熟文化层次更高。
如何评价同一部电影豆瓣电影评分和猫眼评分两极化？
用户定位不同。豆瓣定位主要是书籍电影音乐的分享和评论，文艺气质比较重。猫眼不一样，它专门搞电影方面的网络活动，比如购票评分。豆瓣用户多是年轻人，喜欢挖掘文学作品背后的意义，喜欢有深度能引发思考的东西。猫眼用户定位就比较广泛了，只要买票看电影的都可以在猫眼上打分评论。不得不承认豆瓣的影评还是比较具体到位的，一些文学性和艺术性强的作品都会挖的比较深，而猫眼比较看重电影上市，面向大众时，大众的实时打分评论。
对于一些刚刚上映的电影，豆瓣和猫眼的评分呈现两极分化，你觉得哪个更准确？为什么？
没有所谓准确不准确的，两个评分，我觉得，反映的是所谓品味和观众受众的问题。众所周知，豆瓣平台是文青集中营，最开始的时候，确实是聚集了很多在电影艺术性所谓品味的认大批知和鉴赏上，具有真知灼见的文艺青年，当时的评分，可以说的上是公正。随着平台的泛娱乐化和商业化，滥竽充数之徒充斥其间，评分开始掺水。
近几年，各种热播片的刷分现象，让豆瓣评分的公正性，饱受质疑。但是，真要看，就只能矮个里面挑高个，国内更好的类似的电影爱好者的聚集地吗？话说回来，豆瓣上，大部分电影的评分，还是有一定参考性的，尽管它更倾向于电影的艺术性，也更苛刻，甚至，某些时候某些人为了维持逼格和与众不同不是刷分，刻意去抬高和拉低评分。
毕竟，这么多年的积淀，不是盖的。老本三年五年十次八次也是吃不完的。再说道观众受众的问题上了，我觉得如果你是那种上豆瓣，就只是为了看评分的用户，完全不用参考这个评分，直接看猫眼的评分。为啥？因为猫眼更商业化，猫眼评分也更大众化娱乐化，我想，对于猫眼的大部分用户，看电影更多的是为了娱乐消遣其实某种意义上，看电影的本质作用也在此，不愿想，也不用想，电影背后的寓意之类的乱七八糟的事情。
同样一部电影，豆瓣和猫眼的评分为什么会有不小的差别？
主要是两个平台的人群不尽相同，猫眼本身就是购票平台，受众更大众化更广泛。看完直接评价两句是很顺理成章的事情。豆瓣没有购票入口，最早是文青聚集地，口味更偏好文艺内涵。猫眼评分观众相对来说比豆瓣上要宽容的多，影片有没有爽到自己很关键，所以好莱坞大片视效类电影喜剧片动作片等能带动肾上腺素的商业片，猫眼的评分通常不低。
如何看待银翼杀手2049豆瓣和猫眼评价的巨大差距？
豆瓣作为电影质量的评价标准，经过多年的精心经营，在影迷和电影爱好者的心目中一直扮演着重要的角色。知道一部电影是否值得去电影院看，看完之后如何评价，很多人都会想到去豆瓣查一下。猫眼在电影评价体系中运行寿命较短。猫眼主要是作为一个销售渠道存在的，在网络售票中是一个很好的工具。还投资电影制作，参与发行。现阶段，比较豆瓣和猫眼对一部电影的评分，意义不是特别大。
